10月9日，廣西藤縣人民法院開(kāi)庭審理該縣國(guó)土資源局訴藤縣雅照鈦白有限公司拖欠國(guó)有土地出讓金案，藤縣人民檢察院出庭支持起訴，法院當(dāng)庭判決縣國(guó)土資源局勝訴。據(jù)悉，該案是廣西首例由檢察官出庭支持起訴的民事案件。(10月10日《法制日?qǐng)?bào)》)

　　“支持起訴制度”是我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法的法定原則，是指機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位對(duì)損害國(guó)家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個(gè)人向人民法院起訴。10多年來(lái)，由于法律規(guī)定缺乏操作性，許多機(jī)關(guān)單位支持起訴動(dòng)力不足，導(dǎo)致盡管很多當(dāng)事人有獲得起訴支持的迫切需要，但實(shí)際支持起訴的案例卻相當(dāng)少，支持起訴制度舉步維艱。從這個(gè)意義上說(shuō)，廣西藤縣檢察院出庭支持起訴的嘗試值得肯定。

　　如果從法律要件上衡量，廣西藤縣檢察院的首例支持起訴嘗試無(wú)可挑剔：檢察院具備支持起訴的主體資格，國(guó)土局是利益受到侵害的單位當(dāng)事人。但這則新聞傳遞出的其他信息，卻讓人如鯁在喉。概因法律確定的支持起訴原則有潛在“規(guī)則”，即并非所有權(quán)利受到侵害的單位或個(gè)人，都可以無(wú)條件得到國(guó)家機(jī)關(guān)的支持，法律的本意在于解決那些權(quán)益受到侵害，由于自身經(jīng)濟(jì)、家庭、處境存在困難和不便的弱勢(shì)群體的起訴難、勝訴難問(wèn)題，或者支持的對(duì)象為社會(huì)公共利益受到損害，又沒(méi)有主體站出來(lái)“討公道”的情形，而不是沒(méi)有選擇甚至任意決定支持起訴，更不是棄弱而選強(qiáng)，在法庭上“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”。

　　在藤縣國(guó)土局向開(kāi)發(fā)商索要土地出讓金案中，本來(lái)在行政程序中，國(guó)土局和開(kāi)發(fā)商的地位就不平等，進(jìn)入法庭后，盡管雙方的訴訟地位是平等的，但并不能據(jù)此掩蓋雙方在本質(zhì)上的不平等；即使退一步講，國(guó)土局相對(duì)開(kāi)發(fā)商而言，也不可能處于弱者的地位，其提起訴訟和獲得勝訴的權(quán)利，沒(méi)有法外障礙，這時(shí)何須同樣是公權(quán)力的檢察院出來(lái)支持起訴？這樣的“首例”嘗試，不僅毫無(wú)必要，也有作秀之嫌。

　　問(wèn)題的關(guān)鍵還在于，放眼望去，我們的社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型期和矛盾凸顯期，各種因法律虛置、有法不依、執(zhí)法不公等侵權(quán)現(xiàn)象不在少數(shù)，尤以房屋征收、拆遷、社會(huì)保障、企業(yè)改制等領(lǐng)域表現(xiàn)突出，其中不乏因各種主客觀原因而難以起訴、難于勝訴、合法權(quán)益得不到維護(hù)的弱勢(shì)群體，他們的處境迫切需要社會(huì)的同情和國(guó)家的支持。所以，檢察機(jī)關(guān)其實(shí)更應(yīng)選擇這些弱勢(shì)群體作為支持起訴的嘗試。

　　健全的法治，支持起訴制度最需要“力挺”弱勢(shì)群體的維權(quán)，這樣才更符合法治公平、公正的要義。在目前法律規(guī)定操作性不強(qiáng)的背景下，各種探索是需要的，值得鼓勵(lì)，但也必須防止其被異化適用，甚至走向歧途。因此，具體化完善現(xiàn)行法律支持起訴制度是必要的，但更關(guān)鍵的，是公權(quán)力主體要更新觀念，將實(shí)質(zhì)法治和為民服務(wù)的血液注入執(zhí)法者的軀體。

　　□劉行(中國(guó)政法大學(xué) 博士生）