當(dāng)“土地流轉(zhuǎn)”在一夜之間被專家解讀得云山霧罩時(shí)，在農(nóng)村生活了一輩子、今年已經(jīng)62歲的廖鳳英，用樸實(shí)的語(yǔ)言向本報(bào)記者描述了她眼中的“土地流轉(zhuǎn)”。

　　廖鳳英家祖輩居住在有著“八山一水一分田”之稱的閩西山村。她家五口人，共分得十五擔(dān)谷田(“四擔(dān)谷田”等于一畝，一畝等于666.67平方米)。兩個(gè)兒子在城市工作居住，一個(gè)女兒已經(jīng)嫁出去了，剩下兩個(gè)老人是無(wú)法種這么多地的，于是一部分地就撂荒了。

　　廖鳳英家的田在同村陳斗金的家門口。前不久，陳斗金找到她，說(shuō)沒(méi)有場(chǎng)地曬谷，想買她家的田用來(lái)曬谷，曬完谷后田重新犁一遍還是會(huì)用來(lái)耕種的。廖鳳英想了想，覺(jué)得和村里其他人賣田給人建房相比，這樣的買賣劃算。于是，兩家主事的人坐在了一起，請(qǐng)村小學(xué)的校長(zhǎng)幫忙寫了一張字條，大意是“廖鳳英家的一擔(dān)零三斗谷田(約合200平方米)賣給陳斗金家，按1平方米40元的價(jià)格，陳斗金家給付了8000元。從此以后兩家無(wú)反悔”。

　　廖鳳英不曉得什么叫“所有權(quán)”和“經(jīng)營(yíng)權(quán)”，也不曉得“買賣”這種表述其實(shí)是不準(zhǔn)確的，但她很清楚兩件事：第一，兩家寫了字條還摁了手指模(手印)，這田就算陳斗金家的了，不是自己的了；第二，把田賣給人建房是不對(duì)的，陳斗金買去曬谷說(shuō)白了也不對(duì)，但他以后還是會(huì)當(dāng)耕田用的，所以沒(méi)啥問(wèn)題。

　　廖鳳英更不曉得“土地流轉(zhuǎn)出效益”這樣高深的道理，但她的的確確是為自己做了一番計(jì)算的。她說(shuō)，一擔(dān)谷田只能收百來(lái)斤稻谷，往年賣100斤稻谷只有幾十塊，今年可以賣到102塊，但就算這樣，除去化肥、農(nóng)藥、打蟲子藥這些成本，還不敢算上自己的人工，基本上等于沒(méi)什么收益。也就是說(shuō)，這一擔(dān)谷田如果留給自己種，就算再種上10年，也掙不到陳斗金一把給她的8000塊錢。

　　三中全會(huì)引發(fā)土地流轉(zhuǎn)各種猜想

　　提示

　　理解“土地流轉(zhuǎn)”，必須先認(rèn)清一個(gè)前提：根據(jù)土地管理法規(guī)定，我國(guó)的土地所有權(quán)分為兩類，一是國(guó)有土地所有權(quán)，二是集體土地所有權(quán)。土地流轉(zhuǎn)，通俗說(shuō)就是把農(nóng)村土地盤活，但農(nóng)村土地集體所有的性質(zhì)不能變。也就是說(shuō)，土地流轉(zhuǎn)指的是土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)。

　　當(dāng)然，廖鳳英理解的“土地流轉(zhuǎn)”或許并不確切。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員莫紀(jì)宏今天在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說(shuō)，理解“土地流轉(zhuǎn)”，必須先認(rèn)清一個(gè)前提：根據(jù)土地管理法規(guī)定，我國(guó)的土地所有權(quán)分為兩類，一是國(guó)有土地所有權(quán)，二是集體土地所有權(quán)。土地流轉(zhuǎn)，通俗說(shuō)就是把農(nóng)村土地盤活，但農(nóng)村土地集體所有的性質(zhì)不能變。也就是說(shuō)，土地流轉(zhuǎn)指的是土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，具而言之就是指擁有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的農(nóng)戶將土地經(jīng)營(yíng)權(quán)(使用權(quán))轉(zhuǎn)讓給其他農(nóng)戶或經(jīng)濟(jì)組織，即保留承包權(quán)，轉(zhuǎn)讓使用權(quán)。

　　“土地流轉(zhuǎn)”一詞突然風(fēng)靡全國(guó)，源于9月下旬胡錦濤總書記對(duì)30年前農(nóng)村改革的發(fā)源地———安徽省鳳陽(yáng)縣小崗村的視察。

　　30年前的1978年11月24日，即為中共十一屆三中全會(huì)做準(zhǔn)備的中央工作會(huì)議閉幕的前一天，小崗生產(chǎn)隊(duì)的18家農(nóng)戶，聚集在冬日寒風(fēng)中的一間破舊茅舍里，昏暗的燈光下，18人用粗糙的手指在一份事先準(zhǔn)備好的“包干到戶保證書”上按下了堅(jiān)實(shí)的手印，為此真正拉開(kāi)了農(nóng)村“包產(chǎn)到戶”責(zé)任制的序幕。

　　而據(jù)媒體報(bào)道，和30年前的變革路徑相反，現(xiàn)在的小崗村已經(jīng)將農(nóng)村閑散的土地流轉(zhuǎn)集中，統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)，“明里暗里都算上”，有六成土地已經(jīng)流轉(zhuǎn)。變革的帶頭人嚴(yán)德友發(fā)現(xiàn)，由分到合的流轉(zhuǎn)之路并不好走，尤其是在率先“分田”的小崗村，甚至引發(fā)了“走回頭路”的質(zhì)疑。嚴(yán)德友還擔(dān)心，這樣的做法似乎是游走在政策邊緣。

　　直到9月30日，胡錦濤總書記在小崗村明確告訴鄉(xiāng)親們，“要賦予農(nóng)民更加充分而有保障的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”，同時(shí)，“允許農(nóng)民以多種形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)”，嚴(yán)德友的心才稍稍安定。

　　而胡錦濤總書記的這次視察，被媒體認(rèn)為是為隨后召開(kāi)的十七屆三中全會(huì)熱身與定調(diào)。也正是這一表態(tài)，引起輿論對(duì)土地流轉(zhuǎn)的熱議。

　　需要交代的一個(gè)背景是，土地流轉(zhuǎn)之所以在目前得以特別強(qiáng)調(diào)，一個(gè)重要原因是大量農(nóng)村青壯勞動(dòng)力流向城市，許多地區(qū)出現(xiàn)農(nóng)地拋荒現(xiàn)象。據(jù)廖鳳英講，她們村“有辦法的人早就不種地了”，二三十歲的后生全都出外打工了，三四十歲的人也都進(jìn)了附近的工廠，村里就剩下老人、婦女和兒童。

　　從更根本的角度說(shuō)，由于每戶農(nóng)民承包的土地有限，難以規(guī)模經(jīng)營(yíng)，而農(nóng)業(yè)效益的提高又要求一定程度的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，這使得開(kāi)放土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)成為一種需求。

　　在這場(chǎng)討論中，積極的態(tài)度認(rèn)為，從土地流轉(zhuǎn)等制度設(shè)計(jì)上入手，可以破題農(nóng)村新一輪改革。消極的言論則稱，若土地可以“自由”流轉(zhuǎn)，則有可能出現(xiàn)失地流民，甚至是為土地私有化撕開(kāi)了一個(gè)口子。

　　在沸騰的輿論聲中，10月12日發(fā)布的黨的十七屆三中全會(huì)會(huì)議公報(bào)，只字未提“土地流轉(zhuǎn)”，與土地有關(guān)的僅有兩句話：“穩(wěn)定和完善農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度、健全嚴(yán)格規(guī)范的農(nóng)村土地管理制度”。

　　這一出人意料的表述，引起輿論一時(shí)錯(cuò)愕，隨后又激起新一輪猜想。有外媒稱，土地流轉(zhuǎn)可能由于意見(jiàn)不一而遭到否決。北京有關(guān)學(xué)者則指出，三中全會(huì)公報(bào)不提土地流轉(zhuǎn)，可能是要避免不必要的爭(zhēng)論，并不意味著放棄以土地流轉(zhuǎn)為核心的土地制度改革。