10月30日，“三聚氰胺冒充蛋白質(zhì)是中科院發(fā)明”傳聞的當(dāng)事人高銀相向記者表示，合成三聚氰胺反應(yīng)溫度需達(dá)到400℃，而網(wǎng)上所稱中科院的這項(xiàng)技術(shù)反應(yīng)溫度在100℃以內(nèi)，不可能產(chǎn)生三聚氰胺。并稱三聚氰胺百年前已存在，不可能系中科院發(fā)明，網(wǎng)上傳言屬“混淆視聽”。另據(jù)報道，中科院已經(jīng)組織了專家分析評估，證明中科院與“三聚氰胺作為蛋白精飼料添加劑”無任何關(guān)系，之后已將調(diào)查結(jié)果寫成報告上報國務(wù)院有關(guān)部門。(10月31日《北京晚報》)

　　筆者認(rèn)為，欲徹底破解這個傳聞，須澄清三個問題。

　　一是中科院要把參與分析評估的專家名單向社會公布。面對“傳聞”，最好的辦法就是請其他單位的專家分析評估，本單位的專家回避。如此，“中科院與‘三聚氰胺作為蛋白精飼料添加劑’無任何關(guān)系”的調(diào)查結(jié)果，才有公信力。

　　二是要說明，如果中科院的這個“高蛋白精料”并非“蛋白精”(三聚氰胺)，那么，“高蛋白精料”究竟是什么？專家應(yīng)該公布它的學(xué)名。作為“蛋白質(zhì)添加劑”，它們究竟與三聚氰胺有何本質(zhì)不同？是否可以作為食品添加劑？這些問題也需要解釋清楚。

　　三是澄清幾年間這一技術(shù)的具體流向。既然“內(nèi)部資料”可以“不知被誰掛到網(wǎng)上了”，誰敢保證這個專利技術(shù)會不會被推介出去？在這些問題上，比“沒有向任何單位轉(zhuǎn)讓過”的自我表白更有效的，是引入第三方調(diào)查。

　　□辛木(山東 教師)