“最�？h委書(shū)記”張志國(guó)的東山再起震動(dòng)了輿論。這位牛到曾叫囂要把不服從的女商人“從西豐地圖上抹去”、牛到敢大張旗鼓進(jìn)京拘傳抓捕記者的書(shū)記，今年2月在輿論壓力下被上級(jí)責(zé)令引咎辭職后，不到9個(gè)月竟然東山再起——當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道稱，他已擔(dān)任沈鐵城際軌道交通工程辦公室副總指揮。輿論在震驚中怒稱：張志國(guó)如此帶病復(fù)出，分明是對(duì)輿論的報(bào)復(fù)和挑釁。面對(duì)洶涌的輿論，鐵嶺市委市委迅速貼出公告“澄清”：并未就張志國(guó)的工作安排問(wèn)題重新研究，更未作出任何決定。

　　這個(gè)“澄清”顯然很難讓公眾信服。熟悉中國(guó)媒體與政府關(guān)系的人都知道，如果沒(méi)有確切的消息和上級(jí)指令，鐵嶺電視臺(tái)敢公布一個(gè)敏感新聞人物、一個(gè)被責(zé)令辭職者、一個(gè)大工程負(fù)責(zé)人的履新消息嗎？鐵嶺市委組織部稱，張志國(guó)在沈鐵工程中只是做“協(xié)助和臨時(shí)性工作”。從縣委書(shū)記位置上下來(lái)的張志國(guó)，能干什么臨時(shí)工作呢？熟悉官場(chǎng)潛規(guī)則的人都明白，這只不過(guò)是“復(fù)出”的一種可進(jìn)可退、掩人耳目的手段罷了。

　　即便如鐵嶺市委所言確實(shí)沒(méi)有履新決定，起碼也露出了“帶病復(fù)出”的苗頭。只不過(guò)因?yàn)樽钆？h委書(shū)記的名頭太響、名聲太臭、民憤太大，苗頭剛剛露出來(lái)就被敏感的輿論及時(shí)發(fā)現(xiàn)并迅速“扼殺”了�？蛇@次是壓下去了，下一次怎么辦？經(jīng)過(guò)這次教訓(xùn)后，當(dāng)?shù)乜赡軙?huì)選擇更隱蔽的方式讓其復(fù)出，公眾拿什么遏制呢？

　　像往常一樣，最牛書(shū)記的“帶病復(fù)出”激起了公眾對(duì)問(wèn)責(zé)制的反思，認(rèn)為當(dāng)下的問(wèn)責(zé)制存在很多漏洞和制度后門，制度前臺(tái)中，官員確實(shí)被問(wèn)責(zé)了，而由于對(duì)官員復(fù)出缺乏約束，避過(guò)風(fēng)頭后很容易從后門復(fù)出。這種分析很有道理。但我認(rèn)為最大的問(wèn)題并不在制度后門，而在于權(quán)力后臺(tái)。問(wèn)責(zé)制度再嚴(yán)厲再完善，畢竟需要人去執(zhí)行，在目前的制度中，如果被問(wèn)責(zé)者有權(quán)力后臺(tái)，這個(gè)凌駕于制度之上的后臺(tái)，就會(huì)沖破一切制度障礙讓“自己人”復(fù)出，制度有何用？

　　公眾忽略了一個(gè)問(wèn)題，此次張志國(guó)帶病復(fù)出可能并非孤立事件，而是上次“進(jìn)京拘捕記者”事件的后遺癥，是對(duì)“權(quán)力牛氣”追問(wèn)不徹底的產(chǎn)物。回顧當(dāng)初的事件，輿論追問(wèn)至“張志國(guó)被責(zé)令引咎辭職”就停止了，人們沒(méi)有繼續(xù)深入地追問(wèn)：張志國(guó)為什么敢這么牛，到底誰(shuí)給他撐腰？對(duì)于“最牛書(shū)記為什么這么�！钡膯�(wèn)題，許多人都認(rèn)為是源于張手中不受監(jiān)督的權(quán)力，是絕對(duì)的權(quán)力讓掌權(quán)者絕對(duì)狂妄——這種解釋也許低估了張志國(guó)的智商：張志國(guó)再牛，手中權(quán)力再大，畢竟只是一個(gè)縣委書(shū)記，在權(quán)力序列中處于較低的位置，手中的可控資源也很有限。如果沒(méi)有人撐腰，沒(méi)有更高權(quán)力的縱容甚至授意，張志國(guó)再魯莽、再霸道，怎么敢囂張到帶人去北京抓中央政法委主管媒體的記者。

　　許多腐敗和丑聞的曝光都證明，權(quán)力不受約束之下從來(lái)沒(méi)有什么“最�！�，而只有“更�！薄５湫腿缜岸螘r(shí)間河南某地爆出的“最牛處級(jí)別墅”，其后還隱藏著“更牛廳級(jí)別墅”。

　　正因?yàn)閱?wèn)責(zé)很不徹底，僅止于將暴露在前臺(tái)的張志國(guó)撤職，而沒(méi)有查清楚其后盤根錯(cuò)節(jié)的利益糾葛，沒(méi)有追問(wèn)支撐張志國(guó)牛氣的權(quán)力后臺(tái)，沒(méi)有細(xì)究是誰(shuí)給了張志國(guó)這種底氣——這種沒(méi)有追根問(wèn)底、不徹底的問(wèn)責(zé)，決定了張志國(guó)復(fù)出的必然性。試想，如果張志國(guó)僅僅是一個(gè)在前臺(tái)貫徹別人意志的執(zhí)行者，一個(gè)被揪出來(lái)平息民憤的替罪羊，那么，他的權(quán)力后臺(tái)決不會(huì)對(duì)其受罰視而不見(jiàn)，一定會(huì)尋找機(jī)會(huì)補(bǔ)償。只要這個(gè)利益牢牢綁在一起的權(quán)力后臺(tái)還在其位，張志國(guó)遲早有一天會(huì)東山再起。

　　“帶病復(fù)出”層出不窮，問(wèn)責(zé)制不完善是表象，問(wèn)責(zé)不徹底才是根本原因。如果問(wèn)責(zé)非常徹底的話，權(quán)力后臺(tái)也被一鍋端出受到懲罰，誰(shuí)會(huì)冒著巨大風(fēng)險(xiǎn)、頂著輿論壓力讓一個(gè)激起極大民憤的人帶病復(fù)出？只要后臺(tái)不倒，帶病官員就會(huì)以種種方式復(fù)出。(曹林)