公務(wù)員出國(guó)考察，這本來是一件再平常不過的事情，但是考察的目的地里面卻有賭城拉斯維加斯和旅游勝地夏威夷，引發(fā)了巨大的爭(zhēng)議，公務(wù)員出國(guó)究竟是考察還是旅游?溫州組織部長(zhǎng)鞠建林回答記者說：“拉斯韋加斯是一個(gè)典型的城市，干部去學(xué)習(xí)考察市政建設(shè)是很合理的�！�(2008年11月30日中國(guó)新聞網(wǎng))

　　合不合理，不能是鞠部長(zhǎng)一個(gè)人說了算。央視《新聞1+1》針對(duì)溫州公務(wù)員考察賭城特邀了觀察員王錫鋅教授來分析。主持人柴靜說，也許有官員可以辯解，就算我們?nèi)ダ�斯維加斯，我們考察人力資源不行嗎?這個(gè)提問似乎與鞠部長(zhǎng)的說法有異曲同工之秒。但王錫鋅教授卻說，考察什么樣的人力資源?人力資源的考察在這個(gè)里面跟你的景點(diǎn)或者說你這個(gè)活動(dòng)跟你的目的之間這種必要性如何來證承，他們必須要有一個(gè)說法，如果你僅僅用這樣一種方式來做一種辯解，那我想是侮辱了公眾的智商。從一般的常識(shí)和基本的這樣一種理智來判斷，我覺得這更像一次豪華的公費(fèi)旅游，而非考察。

　　這個(gè)觀點(diǎn)我很贊同。應(yīng)該說鞠部長(zhǎng)的回答是一種習(xí)慣性袒護(hù)，公眾對(duì)溫州公務(wù)員去賭城考察進(jìn)行質(zhì)疑，鞠部長(zhǎng)用了“合理”來回答，這種回答雖然袒護(hù)了本地公務(wù)員，卻損害了黨和政府的形象，激起了更多的民憤。但我又想，作為溫州市委組織部長(zhǎng)的鞠建林，如果有人提問溫州市委常委、鹿城區(qū)委書記楊湘洪因公率團(tuán)出國(guó)考察滯留他國(guó)不歸，會(huì)不會(huì)回答也是合理的？

　　鞠部長(zhǎng)說，拉斯韋加斯是一個(gè)典型的城市，不錯(cuò)，的確是個(gè)很有典型的城市，拉斯韋加斯是以賭博而聞名世界的，拉斯韋加斯的典型就在賭博兩字上溫州的干部去拉斯韋加斯考察是學(xué)習(xí)賭博，還是要把溫州建設(shè)成賭博城？在“出國(guó)考察費(fèi)用清單”上的日程安排白紙黑字寫著“世界最大賭城，游客可以小試身手”，不知去考察的溫州公務(wù)員小試了身手沒有？就按鞠部長(zhǎng)說的學(xué)習(xí)考察市政建設(shè)，世界上比拉斯韋加斯城市要好的城市多得很，為什么非要安排考察學(xué)習(xí)賭城拉斯韋加斯？

　　報(bào)道說，最貴的酒店一晚700美元，根據(jù)合同上7.13的匯率，合人民幣4991元。這近5000元一晚的酒店就住在拉斯韋加斯。5000元錢住一晚，或許對(duì)于溫州的官員不算什么？但對(duì)于老百姓來說不是一個(gè)小數(shù)字，是下崗工人一年的生活費(fèi)；有多少農(nóng)民工拼死累活一年也積攢不了這5000元；5000元是農(nóng)民兩頭牛的錢，是農(nóng)民6000斤稻谷的錢，比一位農(nóng)民一年的純收入還多得多。“溫州二十三人赴美培訓(xùn)團(tuán)”，21天的行程花了649495元，是建一座希望學(xué)校的錢。這個(gè)因“文件丟失”而暴露出來的個(gè)案，其實(shí)只是龐大公費(fèi)開支中的冰山一角。面對(duì)席卷而來的金融危機(jī)，許多國(guó)家的公務(wù)員都在積極應(yīng)對(duì)，比如新加坡政府高官主動(dòng)減薪，意大利政府精簡(jiǎn)公務(wù)員……而我國(guó)不但要應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，而且還要應(yīng)對(duì)汶川大地震帶來慘重?fù)p失，按理我們的公務(wù)員更應(yīng)該節(jié)省開支，豈能如此借考察之名去旅游？

　　拉斯韋加斯“典型性城市”公務(wù)員考察學(xué)習(xí)“合理”的思維方式，暴露出官員的思想僵化，沒有把納稅人的錢當(dāng)作一回事，同時(shí)也進(jìn)一步暴露出公款出國(guó)的隨意性和管理漏洞。當(dāng)前，擺在執(zhí)政者面前的難題是：如何破解目前普遍存在的官員罔顧民生，不顧民憤，享樂在前的問題，其實(shí)只需六個(gè)字：公開、監(jiān)督、嚴(yán)懲。(作者：洪巧�。�