陜西韓城龍門村近日選舉村委會主任，兩位候選人為了拉票，紛紛對村民許下真金白銀的承諾。某集團老總王文選最終贏得了更多村民的青睞。勝選次日，王文選即墊資1300萬元兌現(xiàn)諾言，本村每個村民不分男女老幼都分到了兩萬元。

　　今年10月，河南沁陽也出現(xiàn)過一個類似的當(dāng)選村官。這個名叫陳關(guān)利的商人拿出26萬元作為競選費用，當(dāng)選后又自掏腰包16萬元為村民報銷新農(nóng)合醫(yī)療保險費用。陳關(guān)利因其闊氣而講信用的競選方式，被網(wǎng)民稱作“史上最牛村官”。不過，現(xiàn)在看來，陜西的王文選比河南的陳關(guān)利“當(dāng)量”更大，作風(fēng)更為氣派，用于選舉的費用更為高昂。據(jù)說，王文選競選村主任的那天，當(dāng)?shù)厣踔脸鰟恿宋迨�余名警察維持會場秩序。看起來，“史上最牛村官”的稱號恐怕非王文選莫屬了。

　　村官剛剛當(dāng)選，就把事先承諾的三年分紅付給了村民，讓老百姓真正得到了實惠，這實在不能說是壞事。相信很多人看到記者描述的分錢情景，都會忽然心生去龍門村當(dāng)村民的沖動。從記者調(diào)查的情況看，當(dāng)?shù)氐倪x民對王文選都比較滿意，上級政府部門也并不認為王文選的砸錢舉動有賄選的嫌疑�？雌饋恚�王文選的勝選不僅有著真實的民意基礎(chǔ)，似乎也得到了法律的支持。那么，我們是不是該為王文選的踐諾喝彩呢？那倒也未必。

　　綜觀各地當(dāng)選的富翁村官，他們在談到參選的目的時，無一例外都說想為本地百姓謀福利。人們沒有理由不相信這種誠懇的表態(tài)，但也不難發(fā)現(xiàn)其中的邏輯疵點。因為，先富起來的人如果想為鄰里鄉(xiāng)親做點實事的話，不當(dāng)村主任同樣也是辦得到的。老年補貼可以照發(fā)，不會有人攔著。在村里辦企業(yè)帶動村民致富，同樣會得到地方政府的支持。推究起來，他們競選村主任的背后應(yīng)該還有其他目的。從好的方面推斷，富翁可能認為，只有當(dāng)了村官之后，為鄉(xiāng)親們辦起事來才會名正言順。從人性的方面臆測，也不排除他們存在“光宗耀祖”，以及為自己的經(jīng)商尋找權(quán)力后盾的想法。當(dāng)然，不管其真實動機如何，只要這些富翁村官不以最基層的權(quán)力謀取一己私利，人們就沒有“誅心”的必要。

　　但需要警惕的是，先富起來的人并不見得就是最有覺悟的人。村官搞腐敗，欺壓百姓魚肉鄉(xiāng)里的事，在很多地方也都發(fā)生過。富翁在當(dāng)了村官之后，不但擁有強大的經(jīng)濟實力，更擁有鄉(xiāng)土之上最真實的基礎(chǔ)權(quán)力。當(dāng)這些強大的社會資源匯集在一個人身上時，周圍的一切對他來說都無足輕重。如果富翁村官不能踐行自己的承諾，不能把村民的利益放在個人利益之上，他就有可能給底層百姓帶來傷害，而且這種傷害很難得到有效的遏制。用什么方式制約這些強勢的富翁村官，是農(nóng)村社會面臨的一個切實難題。事實證明，如果村官在造福百姓或貽害一方的事情上全憑個人信念，而沒有制度保證，那么，這樣的基礎(chǔ)權(quán)力運作是有著很大風(fēng)險的。競選時撒給村民真金白銀固然值得驚喜，但事后若用巧取豪奪的方式賺回去，那恐怕就是災(zāi)難了。如果不能防范這樣的災(zāi)難發(fā)生，既富且貴的村官就會讓旁觀者膽戰(zhàn)心驚。

　　而從選舉的公正角度而言，富翁參選村官也給鄉(xiāng)土政治帶來了重大的不確定性。觀察各地村官競選的新聞，不難看到，競選的價碼已經(jīng)越壘越高了，誰沒有百十萬的身家，恐怕連參選的勇氣都沒有，誰不能許下海闊天空的誓言，誰就無法贏得村民的選票。如果這樣的勢頭發(fā)展下去，富有民主氣息的村官選舉就可能演變?yōu)榻疱X的表演和富人的游戲。這樣的前景，顯然不是民主制度的本意，也不符合基層百姓的根本利益。所以，在村官競選的實踐中，很有必要杜絕金錢的“進場”，這就需要立法機構(gòu)和司法機關(guān)對賄選的內(nèi)涵加以明確。在富人們對基層權(quán)力表現(xiàn)出極大興趣的時候，如果法律不能做出理性而公正的調(diào)整，則難�；鶎舆x舉不會走火入魔。 (蔡方華)