新聞背景：69歲老漢持刀搶劫請(qǐng)求法官重判 稱(chēng)為入獄養(yǎng)老

　　69歲的湖南農(nóng)民付達(dá)信，為了“不愁吃穿”在北京站廣場(chǎng)持刀連搶兩名旅客，進(jìn)了看守所之后很滿意，說(shuō)“我在這兒挺好的，已經(jīng)胖了10斤”。他要求警察“把罪行寫(xiě)重一點(diǎn)”，而在得知自己被判兩年徒刑后“非常不滿”，擔(dān)心的是“過(guò)2年出去還是不能養(yǎng)活自己怎么辦”。(12月21日《法制日?qǐng)?bào)》)

　　這個(gè)新聞事件，很容易讓人聯(lián)想到歐·亨利的那篇名作《警察與贊美詩(shī)》。小說(shuō)中的美國(guó)流浪漢蘇比和中國(guó)農(nóng)民付達(dá)信，有相似也有不相似。相似處之一是都產(chǎn)生了進(jìn)監(jiān)獄的想法，并為此而努力了；第二個(gè)相似處就是故意“犯事”卻不順利，蘇比鬧事六次未遂被抓心愿，付達(dá)信第一次實(shí)施搶劫，由于人太老而被誤認(rèn)為“開(kāi)玩笑”，被搶劫對(duì)象壓根沒(méi)理睬他。

　　他們的不似之處主要有兩點(diǎn)：其一，前者為過(guò)冬，后者為養(yǎng)老，一個(gè)是短期計(jì)劃，另一個(gè)是“終身設(shè)計(jì)”；其二，前者“可以去的地方不少，有市政辦的、救濟(jì)機(jī)關(guān)辦的各式各樣的組織，他都可以去混吃、混住，勉強(qiáng)度日”。但蘇比“詛咒那些以慈善名義對(duì)城鎮(zhèn)窮苦人所設(shè)的布施”。而付達(dá)信老人比較實(shí)際，他并沒(méi)有蘇比的那種“自尊心”，他無(wú)處可去，之所以一心一意爭(zhēng)取進(jìn)入牢房，真的是“爭(zhēng)取比較幸福的生活”。

　　付達(dá)信在當(dāng)?shù)卮遄永镞�算是有文化的人，他知道向縣民政局救助。從2003年起，他領(lǐng)到了一年300元的補(bǔ)助，2007年漲到了600元。這樣看，社會(huì)也給他“送溫暖”了，他還不算是個(gè)“被社會(huì)遺忘的人”。然而，付達(dá)信食不果腹、不敢點(diǎn)蠟燭的艱難日子，以至于靠“惡意入獄”解脫苦難的行為，正說(shuō)明了已有的溫暖還很冷。

　　前段時(shí)間，有個(gè)李大偉為享受免費(fèi)治療重病想出了搶劫入獄這一招，“聽(tīng)到法官的宣判后，露出了欣慰的笑容”。付達(dá)信光棍一個(gè)，勞動(dòng)一生而無(wú)劣跡，“思想覺(jué)悟”不低�！安粦�(yīng)該給政府添麻煩，只是干不動(dòng)了”。人被生活逼到一定程度，老好人也極有可能“晚節(jié)不�！薄８哆_(dá)信和李大偉，以一種看似“藝術(shù)行為”、實(shí)為“理性選擇”的舉動(dòng)，點(diǎn)明了國(guó)民享受起碼社會(huì)保障福利的價(jià)值所在，恰似通俗而生動(dòng)的“正面教材”。

　　關(guān)注此事并留言的網(wǎng)民很多，留言的內(nèi)容簡(jiǎn)單而“一邊倒”。面對(duì)為生計(jì)的“惡意入獄”當(dāng)如何？大家雖感震撼卻沒(méi)幾句可說(shuō)的�！凹訌�(qiáng)打擊力度”自然無(wú)從談起，除了讓監(jiān)獄外的人過(guò)的比服刑人員好，沒(méi)任何別的辦法。 (黎 明）