新聞回顧:
網(wǎng)友曝南京一房產局長抽天價煙 1500/條(組圖)
表面上說這樣的“人肉”是打擊個別官員,但背后一部分的隱性訴求還是希望影響政策,人肉也可以說是參與政策博弈的一種手段。而且可以預計,在社群關系緊張、腐敗現(xiàn)象難以遏止的大背景下,類似這樣的“人肉”,今后很可能會不斷地出現(xiàn)。
由于網(wǎng)絡“人肉搜索”,南京市房管局局長周某被曝抽腐敗的“天價煙”。在輿情作用下,南京市江寧區(qū)紀委近日表態(tài),對 “史上最牛房管局長”周某正在調查處理。后事如何且讓我們拭目以待。
這個引發(fā)了輿論風暴的事件,由周局長發(fā)言將“嚴處低價銷售的樓盤”觸爆,最終導致因一包天價煙催生了一場反腐敗調查。事件中人肉搜索這個環(huán)節(jié)讓人感到了特別的興趣。
相較于以往網(wǎng)絡上激于道德義憤而生的懲罰性“人肉”,及感于人性溫情而發(fā)的幫助性“人肉”,此次“人肉”有著細微但重要的不同。此次“人肉”中,房奴及買不起房的年輕人表現(xiàn)得特別活躍。換言之,當一位官員囂張地作了一次違反民眾利益的政策宣示后,民眾即以反腐敗訴求作為武器,以人肉搜索為手段,對這位官員個人展開了反制。我覺得可以命名為“報復性人肉”,其特性就是摻入了直接的利益因素———當然道德義憤也依然存在。
表面上說這樣的“人肉”是打擊個別官員,但背后一部分的隱性訴求還是希望影響政策,人肉也可以說是參與政策博弈的一種手段。而且可以預計,在社群關系緊張、腐敗現(xiàn)象難以遏止的大背景下,類似這樣的“人肉”,今后很可能會不斷地出現(xiàn)。
民眾這么做,在法理上一般來說并沒有問題,畢竟官員的隱私權要小于普通人。而從更大的角度上講,這也是因為當下中國現(xiàn)實語境中,民眾正常的監(jiān)督權、政策博弈能力太低,被逼出來的招式,也可以講是一種“中國特色”的博弈方式吧。
這種“報復性人肉”的一個直接影響應該是,多數(shù)官員們大約不敢隨便發(fā)表囂張言論了,對民意會有一些畏懼。這當然是正面的,都說官員應該尊重民意,但如果民眾對官員沒有實質性的制約能力,指望官員們全都自覺成為焦裕祿是不大靠譜的。
可是,對這種“報復性人肉”的影響力也不能指望太大,因為官員們收斂自己的語言,更多的只是表面功夫。周某如果不是發(fā)言時“雷”人,未必會招來針對其個人的人肉搜索。廳局級官員抽天價煙其實是常態(tài)化的官場現(xiàn)象,且不是始于今日,朱镕基在上海市長任上時,一次曾斥責下屬:“你們一個月多少工資?怎么抽得起這種煙?”立即“把局長們嚇得面面相覷”。而我們能指望對每一個抽天價煙的廳局級官員都發(fā)動一場人肉搜索么?顯然不現(xiàn)實。當懲罰不是普適性的,只是偶然的“民意震怒”,其實就難具有很大警示作用,人們更多的只是覺得被懲罰者倒霉。
另外,“報復性人肉”也可能有負面影響,其一,官員們在制定政策時,可能會更傾向于密室政治,對民眾不利的政策在發(fā)布之前會盡量不讓民眾知情,民眾在制定政策上的實際博弈能力會更下降。其二,由于底層的民粹化,這種針對官員的人肉搜索,往往有著強烈的有罪推定傾向,有時也可能會傷害到無辜者。
總之,這是一個相當復雜的問題,我也不能作出簡單對錯的判斷。只是想說,如果我們能在常態(tài)化的反腐敗建設、民眾的博弈能力建設做得更像樣一點、規(guī)范一點的話,“報復性人肉”這類有些山寨文化式的反腐敗或博弈招式,也許就不會出現(xiàn)了。而民意的悲哀,就莫過于在表達時還需要山寨了。(樂 毅)
圖片報道 | 更多>> |
|
- [個唱]范范個唱 張韶涵助陣破不和傳言
- [情感]男子街頭菜刀劫持女友
- [電影]《非誠勿擾》片花
- [國際]烏克蘭議員在國會比試拳腳
- [娛樂]庾澄慶說沒與伊能靜離婚
- [星光]小S臺北性感代言
- [八卦]江語晨與周杰倫緋聞成焦點
- [科教]南極科考雪龍船遭遇強氣旋