去年歲末,55歲郴州老人彭北京發(fā)布了一封《決斗書》,矛頭直指郴州市中級法院院長李某和執(zhí)行局長鄭某,要求用最原始的叢林法則與上述二人“決一生死”,解決有關(guān)司法遺留問題。日前,當事方之一湖南省郴州市中級人民法院通過官方網(wǎng)站發(fā)布聲明,聲明警告說,彭北京的決斗行為“屬違法行為,如果他真的付諸‘決斗’則是一種犯罪行為!(1月5日《成都商報》)
對此,彭北京表示:“郴州中級法院的回應(yīng),回避了我所提出的全部問題,實際上是對我的恐嚇! 郴州中院不吝筆墨地反復(fù)強調(diào),彭的“《決斗書》對他人誣告、誹謗和進行人身攻擊,已屬違法行為,如果他真的“決斗”則是犯罪”,苦口婆心地“含淚忠告”彭要三思而行,否則可能“受到法律的懲辦!”措辭可謂柔中帶剛,軟硬兼施,先禮后兵。卻唯一避而不談,《決斗書》中到底哪些內(nèi)容涉及“誣告、誹謗或人身攻擊”。
一個指涉不清,籠而統(tǒng)之的“涉嫌違法、犯罪”的回應(yīng),不但不能自證清白,打消公眾疑慮,反而為彭老漢獨演的這出荒誕劇,涂抹了一層懸疑劇的色彩。使得此事完全被一種云遮霧罩的煙霧所籠罩,毫無公共透明度可言。綿里藏針的“警告”回應(yīng),似乎又是向彭老漢及社會輿論下了一份“挑戰(zhàn)書”,難怪給彭北京以“恐嚇”之感。這不能不說是一種遺憾。
其實,從彭的《決斗書》中可知:他明知決斗行為有悖法制精神,而且他“近十年來,曾一直相信法律”,任何通過法律途徑維護正當權(quán)益的行為他都嘗試了,但顯然都以失敗告終。正是在這樣的辛酸和無奈下,他撿起山寨式飽含噱頭的“決斗維權(quán)”,用血性的決斗宣言進行著無聲的血淚控訴。
彭在《決斗書》中所描述的內(nèi)容,是否屬實;郴州中院在該案中是否有違法之處;現(xiàn)在應(yīng)不應(yīng)引進相對獨立而權(quán)威的第三方進行司法仲裁……這些都應(yīng)盡快給公眾一個令人信服的交代。
《決斗書》曾讓司法權(quán)威和公信蒙羞赧然,所以要重樹司法權(quán)威和司法公信,只能由公正的司法判決來療治《決斗書》中描述的的那些有違公正的法律創(chuàng)傷,只有這個傷口徹底愈合,才能驅(qū)散籠罩在《決斗書》上那遮蔽司法公信的郁結(jié)已久的陰霾。 (李曉亮)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |