-文本-

　　各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：

　　　關(guān)于當(dāng)事人對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的內(nèi)容有爭(zhēng)議提起訴訟人民法院是否受理的問題，我院陸續(xù)收到江蘇、重慶等高級(jí)人民法院的請(qǐng)示，經(jīng)研究，批復(fù)如下：

　　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十四條和《中華人民共和國(guó)公證法》第三十七條的規(guī)定，經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書依法具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。債權(quán)人或者債務(wù)人對(duì)該債權(quán)文書的內(nèi)容有爭(zhēng)議直接向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。但公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤，人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人可以就爭(zhēng)議內(nèi)容向人民法院提起民事訴訟。

　　準(zhǔn)確理解法律確保公證與審判銜接

　　——最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人詳解《批復(fù)》

　　《批復(fù)》適用范圍嚴(yán)格受限

　　公證債權(quán)文書有兩類，一類是具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書，另一類是不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書。對(duì)于不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書當(dāng)然不得適用本《批復(fù)》的規(guī)定。對(duì)于具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，也應(yīng)嚴(yán)格限制在公證法第三十七條規(guī)定的范圍內(nèi)，即以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書。對(duì)于沒有給付內(nèi)容，或者沒有載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書，不得適用本批復(fù)的規(guī)定。

　　《聯(lián)合通知》第1條規(guī)定了具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書應(yīng)當(dāng)具備以下條件：(一)債權(quán)文書具有給付貨幣、物品、有價(jià)證券的內(nèi)容；(二)債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書有關(guān)給付內(nèi)容無疑義；(三)債權(quán)文書中載明債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)時(shí)，債務(wù)人愿意接受依法強(qiáng)制執(zhí)行的承諾。《聯(lián)合通知》第2條進(jìn)一步規(guī)定了具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的范圍：(一)借款合同、借用合同、無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的租賃合同；(二)賒欠貨物的債權(quán)文書；(三)各種借據(jù)、欠單；(四)還款(物)協(xié)議；(五)以給付贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、學(xué)費(fèi)、賠(補(bǔ))償金為內(nèi)容的協(xié)議；(六)符合賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力條件的其他債權(quán)文書。因此，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)按公證法第三十七條和《聯(lián)合通知》的規(guī)定嚴(yán)格限制這類債權(quán)文書的范圍。

　　債權(quán)人債務(wù)人直接提起訴訟法院均不受理

　　　公證債權(quán)文書的債權(quán)人提起訴訟，人民法院不應(yīng)受理。根據(jù)民事訴訟法第二百一十四條和公證法第三十七條的規(guī)定，具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書與法院生效裁判、仲裁裁決具有同等的法律效力，都是執(zhí)行依據(jù)。既然債權(quán)人取得了一份具有法律效力的執(zhí)行依據(jù)，就不能再取得另一份執(zhí)行依據(jù)。債權(quán)人另行提起訴訟，目的也是為了取得執(zhí)行依據(jù)，不符合“一事不再理”的基本原則。強(qiáng)制執(zhí)行公證債權(quán)文書是雙方當(dāng)事人事先約定的，如果允許債權(quán)人既可申請(qǐng)執(zhí)行，又可直接提起訴訟，不符合立法原意，對(duì)債務(wù)人不利，有失公平。債權(quán)人提起訴訟，往往是因?yàn)槌�過了申請(qǐng)執(zhí)行期限。民訴法規(guī)定的申請(qǐng)執(zhí)行的期限是對(duì)申請(qǐng)人的義務(wù)，申請(qǐng)人必須遵守，申請(qǐng)人要對(duì)沒有在申請(qǐng)執(zhí)行的期限內(nèi)提出執(zhí)行申請(qǐng)承擔(dān)不利的法律后果。申請(qǐng)人由于自己的原因喪失了法律規(guī)定的申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利又轉(zhuǎn)而提起民事訴訟，法院不應(yīng)支持。由于新修訂的民訴法將申請(qǐng)執(zhí)行的期限延長(zhǎng)為兩年，而且適用訴訟時(shí)效關(guān)于中止、中斷等的規(guī)定，以后一般不應(yīng)再出現(xiàn)類似的問題。

　　公證債權(quán)文書的債務(wù)人提起訴訟，人民法院也不應(yīng)受理。由于在公證時(shí)債務(wù)人已經(jīng)承諾直接接受強(qiáng)制執(zhí)行，因此，債務(wù)人不得違背承諾提起民事訴訟。實(shí)踐中，債務(wù)人提起訴訟往往是為了對(duì)抗法院的強(qiáng)制執(zhí)行，拖延還債期限，這種情況不應(yīng)允許。如果允許債務(wù)人提起訴訟，實(shí)際上是鼓勵(lì)債務(wù)人不守誠(chéng)信，同時(shí)又使公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行制度的存在失去意義。

　　法院裁定不予執(zhí)行方可起訴

　　公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤，人民法院裁定不予執(zhí)行的，當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人就爭(zhēng)議內(nèi)容向人民法院提起民事訴訟的，人民法院依法應(yīng)當(dāng)受理�！杜鷱�(fù)》“但書”是對(duì)公證法第三十七條和第四十條關(guān)系的進(jìn)一步明確。即對(duì)于具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書，只有在法院認(rèn)為確有錯(cuò)誤、裁定不予執(zhí)行的情況下，當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人才可以就爭(zhēng)議內(nèi)容向人民法院提起民事訴訟。這是對(duì)公證債權(quán)文書當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)利的規(guī)定。人民法院對(duì)是否執(zhí)行公證債權(quán)文書有權(quán)進(jìn)行審查，經(jīng)過審查，認(rèn)為公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)裁定不予執(zhí)行。如果法院裁定不予執(zhí)行，當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人就爭(zhēng)議內(nèi)容向人民法院提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。人民法院裁定不予執(zhí)行，實(shí)際上是公證債權(quán)文書本身有錯(cuò)誤，不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。在這種情況下，人民法院應(yīng)發(fā)揮司法監(jiān)督公證的職能作用，依法裁定不予執(zhí)行。人民法院不予執(zhí)行公證債權(quán)文書將導(dǎo)致債權(quán)債務(wù)關(guān)系處于不穩(wěn)定狀態(tài)，當(dāng)事人可以依法提起民事訴訟解決存在的爭(zhēng)議，明確權(quán)利義務(wù)關(guān)系。此時(shí)，經(jīng)過公證的債權(quán)文書在審理時(shí)可以作為證據(jù)來使用。

　　如何理解公證債權(quán)文書“確有錯(cuò)誤”

　　　對(duì)于公證債權(quán)文書確有錯(cuò)誤的情形，批復(fù)沒有解釋，主要原因是實(shí)踐中情形十分復(fù)雜。但我們考慮，依照目前的法律規(guī)定，以下幾種情形應(yīng)考慮認(rèn)定為“確有錯(cuò)誤”：(一)債權(quán)文書沒有給付內(nèi)容的；(二)債權(quán)債務(wù)關(guān)系約定不明確，雙方當(dāng)事人對(duì)債權(quán)文書約定的給付內(nèi)容(數(shù)額、期限、方式)等存在爭(zhēng)議的；(三)債權(quán)文書沒有明確載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的；(四)利害關(guān)系人有充分證據(jù)證明債權(quán)文書是債務(wù)人與債權(quán)人為規(guī)避法律義務(wù)、損害他人利益，惡意串通進(jìn)行公證的；(五)公證員在辦理公證時(shí)有受賄、舞弊行為的；(六)提交的證據(jù)足以推翻債權(quán)文書的；(七)人民法院認(rèn)為執(zhí)行該債權(quán)文書違背社會(huì)公共利益的。如何界定“確有錯(cuò)誤”的情形，還需要在實(shí)踐中進(jìn)一步總結(jié)和概括，需要在理論上進(jìn)一步研究和論證。

　　　對(duì)于法院裁定不予執(zhí)行公證債權(quán)文書后當(dāng)事人的救濟(jì)途徑問題，有些同志提出，能否適用民事訴訟法第二百零二條的規(guī)定，即在人民法院裁定不予執(zhí)行后，債務(wù)人可以向法院提出異議，對(duì)法院駁回異議的裁定還可以向上一級(jí)法院提起復(fù)議。由于民事訴訟法第二百零二條針對(duì)的對(duì)象是人民法院的“執(zhí)行行為”，而不能針對(duì)錯(cuò)誤的公證債權(quán)文書，因此，對(duì)因公證債權(quán)文書錯(cuò)誤導(dǎo)致法院裁定不予執(zhí)行的，不能通過異議和復(fù)議的途徑來解決。(作者： 劉嵐）