有線電視:“可憐的壟斷者”?

　　鄭英龍與華數(shù)公司的訴訟開庭三天后，一篇題為《有線行業(yè)是可憐的壟斷者》的文章就掛在了網(wǎng)上，作者是中國廣播電視協(xié)會有線電視工作委員會副秘書長曾會明。

　　文章肯定了鄭英龍“應(yīng)該將市場性成本和基本性成本區(qū)分開”的提法。但對于華數(shù)公司漲價，曾會明從業(yè)內(nèi)專家的角度道出了有線電視行業(yè)的難言之隱，稱有線電視行業(yè)目前缺乏成本核算�！澳壳埃�各地的有線數(shù)字電視物價聽證基本上采取的都是歷史成本法，即主要依據(jù)前三年的財務(wù)報表，增加數(shù)字化應(yīng)投人的新增部分作為成本的測算依據(jù)。但由于原來模擬電視的收費過低，有線電視網(wǎng)絡(luò)運營企業(yè)只能不合理地大幅壓縮應(yīng)有成本，形成了應(yīng)投資的項目不敢投資，應(yīng)列的保險、科研和培訓(xùn)等項目不敢列支�！彼�認為，如果過多依據(jù)歷史成本，有線網(wǎng)絡(luò)將陷人“沒錢投人———低定價———更沒錢投人”的惡性循環(huán)。

　　對曾會明的說法，鄭英龍并不認同，他認為曾會明是廣電人，當(dāng)然具有傾向性�！凹热蝗狈Τ杀竞怂�，華數(shù)公司漲的50%維護費的依據(jù)是什么?即使原有的模擬電視收費過低，數(shù)字電視基本費可以漲價，市場成本也可以漲價，但要算出各自的精確成本，絕不能‘二合一’，你市場開發(fā)的風(fēng)險總不能讓老百姓來承擔(dān)吧。還是那句話，基本成本應(yīng)該與市場成本分家，多簡單的事兒。還有一個合同問題，既然合同雙方都是平等主體，你漲價的事兒老百姓簽字同意了嗎?”

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、著名民商法專家葉林表示，根據(jù)《合同法》，合同雙方簽訂書面合同后，在合同有效期內(nèi)，除非原合同中有價格可以變更的約定，或客戶以自己的行為表明他接受合同變更的事實，企業(yè)要想變更合同必須以書面的形式得到客戶的簽字認可。

　　企業(yè)召開了聽證會、發(fā)布了公告是否就可以漲價呢?葉教授認為，聽證會與公告只表明了企業(yè)計劃漲價的意愿，并不構(gòu)成對書面合同改變的依據(jù)。

　　物價部門批準了是否就可以漲價呢?葉教授說，物價局的審核批準只能視為一種行政授權(quán)，就是說批準企業(yè)可以漲價，但這價能否真的漲得上去關(guān)鍵還得看作為合同另一方的客戶是否認可。

　　葉教授認為，如果因為各種原因，數(shù)字電視基本維護成本確實提高了，漲價在所難免，企業(yè)應(yīng)先與客戶協(xié)商，漲多少?怎么漲?都要拿出依據(jù)和措施，如果客戶還不同意，就可以與客戶打官司，通過法院進行裁定。

　　“漲價不是數(shù)字化的終極目標(biāo)。我們必須做好成本核算工作，逐步取得物價部門及廣大用戶的理解與支持，更要通過加強服務(wù)內(nèi)容與服務(wù)水平，讓老百姓接受�！币苍S，曾會明文章中的這句話才是對這場官司最好的總結(jié)。

　　公眾聲音

　　公益訴訟獲力挺

　　此事雖然只是一起普通的民事案件，但由此激起的“漣漪”卻蔓延開來。記者采訪中聽到各種聲音:

　　“支持鄭教授，多幾個愛較真的公民，和諧社會、法治社會才能被不斷推進和深化。”

　　“支持鄭英龍先生的公益訴訟，希望更多的人來關(guān)注壟斷行為。大家一起維護老百姓的利益!”

　　“從物權(quán)意義上講，有線電視網(wǎng)所有權(quán)是電視用戶所有的。主干線、機房等設(shè)備每個電視用戶都有投資的份兒，所以有線電視網(wǎng)是公眾所有(全民所有)的，是人民交給有線電視網(wǎng)商代為管理的。因此，以前經(jīng)營模擬電視所得的利潤要返回給每個電視用戶。至于搞數(shù)字電視當(dāng)然要由有線電視網(wǎng)商自己投資，數(shù)字電視賣得好不好要看你的經(jīng)營本事，不能強制交易!”

　　“雖然預(yù)期原告并不能獲得希望的結(jié)果，但《反壟斷法》的出臺著實讓政府陷入相當(dāng)尷尬的境地。如果政府不能正確認識到維護或建設(shè)市場經(jīng)濟是自己最大的責(zé)任，也是自己公信力、執(zhí)政力的基礎(chǔ)，類似的糾紛將不會停止，而公眾對政府的質(zhì)疑將與日俱盛�！�

　　……

　　據(jù)鄭英龍介紹，浙江省政府有關(guān)部門已經(jīng)打來電話，就數(shù)字電視收費問題向他征詢意見。

　　相關(guān)鏈接

　　海南:政協(xié)提案建議破除壟斷

　　在政協(xié)海南省五屆二次會議上，民進海南省委在遞交提案中指出，海南省有線廣播電視公司作為當(dāng)?shù)匚ㄒ坏臄?shù)字電視網(wǎng)絡(luò)運營商，缺乏必要的競爭，在轉(zhuǎn)換過程中暴露出了種種弊端。一是家庭收視成本增加，從原有以家庭為單位每月13元的網(wǎng)絡(luò)維護費用增加到主終端26元，每個副終端除了機頂盒468元外，每月加收13元，一些熱門的付費頻道包月高達幾十元;二是電視機頂盒存在壟斷的局面。市面上幾乎看不到更多品牌的機頂盒，老百姓喪失了選擇權(quán)，只能被動接受運營商提供的產(chǎn)品。

　　提案建議，對有線數(shù)字電視網(wǎng)絡(luò)運營維護費用進行科學(xué)的成本核算，重新確定相應(yīng)的收費標(biāo)準;全面開放機頂盒市場，實行真正的機卡分離，數(shù)字電視運營商只負責(zé)數(shù)字轉(zhuǎn)換芯片的銷售，機頂盒由各生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)和銷售，通過市場決定產(chǎn)品的優(yōu)勝劣汰。

　　(1月13日中新社)

　　武漢:人大代表追問數(shù)字電視

　　隨著科技一天天進步，民眾的生活也越來越便利，但很多市民不解，為何推行數(shù)字電視，卻讓看電視變得更麻煩了?參加武漢市人大十二屆五次會議的洪山區(qū)代表團代表對此進行了追問:一個機頂盒為何只管一臺電視?一家?guī)讉�機頂盒是否重復(fù)收費?模擬和數(shù)字，百姓能否選擇?

　　針對代表的質(zhì)詢，武漢市廣電局副局長王飛等一一作了解釋說明。在質(zhì)詢會結(jié)束后，代表們繼續(xù)進行了熱烈的討論，認為“費用增長太快，無法體現(xiàn)公益性”是目前推廣數(shù)字電視過程中存在的突出問題。(1月8日《楚天金報》)(趙雯）