每到鐵路運(yùn)輸緊張時(shí)刻，票販子就傾巢而出，為廣大旅客深惡痛絕。為什么票販子手里能囤積大量車票，而旅客通過(guò)正規(guī)渠道卻買不到票？據(jù)鐵道部公安局政委張慶和介紹，票販子囤積車票的主要方法是：雇人或自己在車站售票窗口反復(fù)排隊(duì)購(gòu)買，這占絕大部分；從分布在市區(qū)、郊區(qū)各處的代售點(diǎn)多次購(gòu)買；向退票人收購(gòu)；通過(guò)電話重復(fù)訂票等。(1月18日《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　毋庸諱言，張慶和所說(shuō)的票販子囤積車票方法是存在的，但其是否能在票販子手中的票源中“占絕大部分”，恐怕要打上一個(gè)問(wèn)號(hào)。無(wú)論票販子雇人還是自己排隊(duì)，顯然都是與普通購(gòu)票者站在同樣的起跑線上，耐人尋味的是，人數(shù)上占據(jù)劣勢(shì)的他們，為什么總能拿到那么多的票？

　　春運(yùn)開(kāi)始之后，關(guān)于“一票難求”的話題不斷升溫，很多人都用自己的親身經(jīng)歷描述這樣一種普遍存在的現(xiàn)象——自己明明就排在購(gòu)票隊(duì)伍的前列甚至是第一位，售票窗口打開(kāi)，卻沒(méi)有票了；走出售票大廳，票販子卻迎面兜售自己想要的車票。難道票販子真的有三頭六臂，總能在第一時(shí)間同時(shí)霸占住所有的售票窗口？至于“反復(fù)排隊(duì)購(gòu)買”，聽(tīng)起來(lái)更令人難以相信。

　　撇開(kāi)售票過(guò)程中可能存在的問(wèn)題，如果票販子的絕大部分車票真是從售票窗口購(gòu)得，實(shí)行火車票實(shí)名制豈不是最直接有效的手段——限定一張身份證只能購(gòu)買指定數(shù)量的火車票，縱使票販子“反復(fù)排隊(duì)購(gòu)買”也是枉然。

　　鐵道部的解釋是，此舉“無(wú)助于緩解鐵路運(yùn)力緊張的狀況，絲毫不能增加運(yùn)能”。倘若如此，鐵道部日前出臺(tái)的諸如“四不準(zhǔn)”之類旨在規(guī)范售票行為的舉措，同樣“絲毫不能增加運(yùn)能”。鐵路運(yùn)力緊張似乎成了一個(gè)“筐”，在“人均鐵路里程僅相當(dāng)于一根香煙長(zhǎng)度”的修飾下，一切問(wèn)題似乎都變得那么理直氣壯。

　　鐵路系統(tǒng)的運(yùn)力確實(shí)緊張，絕大多數(shù)公眾對(duì)此也予以了足夠的理解，但越是在效率無(wú)法得到保障的前提下，公平問(wèn)題就越顯得重要。畢竟，鐵路部門所要解決的不僅僅是盡最大可能滿足公眾出行的需要，同時(shí)還要盡可能地實(shí)現(xiàn)買票出行過(guò)程的公平。無(wú)論是打擊票販子還是規(guī)范售票流程，鐵路部門實(shí)際上都是在用維護(hù)公平以彌補(bǔ)效率不足。在此過(guò)程中，如果最后的公平底線無(wú)法得以保障，那將意味著普通公眾將一無(wú)所獲，由此引起他們的誤解，自然也在情理之中。

　　實(shí)際上，公眾提出火車票實(shí)名制，并非希望此舉能增加鐵路運(yùn)能，只是希望盡可能維系公平。因此，與解決運(yùn)能緊張相比，解決當(dāng)下的公平缺失才是當(dāng)務(wù)之急。(趙志疆）