人力資源和社會保障部就《城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法》公開征求意見。其中對“跨省流動就業(yè)的參保人員”的養(yǎng)老關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)規(guī)定成為一個亮點。

　　暫行辦法規(guī)定，跨省流動就業(yè)的參保人員首先在戶籍所在地辦理退休手續(xù)，享受基本養(yǎng)老保險待遇；當(dāng)戶籍所在地與參保地不一致時，如果在最后參保地參保滿10年，就可以在最后參保地辦理退休手續(xù)，核發(fā)基本養(yǎng)老金；如在最后參保地參保不滿10年，依次向前推至滿10年的參保地辦理退休手續(xù)；如在各地參保都不滿10年，則在戶籍所在地辦理退休手續(xù)。

　　這就意味著，一個人即便在北京、上海這樣的中心城市工作，即便戶口不在那里，只要參保滿10年就可以在當(dāng)?shù)仡I(lǐng)取基本養(yǎng)老金。如果這個政策得以施行，我們已經(jīng)說了多年的打破戶籍限制將開始“不破而破”。

　　戶籍政策之所以長期以來難以松動(尤其是大城市)，就是因為戶籍身上被綁縛了太多的不合理功能。而從計劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，一些功能比如糧食指標(biāo)分配、購房購車、務(wù)工登記等已經(jīng)被放棄，但是，最為核心的幾個功能如養(yǎng)老金發(fā)放、子女教育(重點是高考)、基本醫(yī)療等還牢牢地附著在“戶口”上，民眾呼吁已久，卻難有松動。

　　其實，對戶口的控制并不等于對人口的控制。哪怕戶口控制再嚴(yán)，人口流動也從未停止。這些人口流動到某地，沒有得到戶籍，也照樣要占用該城市的水、電、道路、公交等各種公共資源。所以，認(rèn)為“控制了戶口就等于控制了人口”,是一種“鴕鳥意識”。

　　但是，幾乎所有的城市尤其是大城市對戶口限制不愿意松動，這事實上是對流動人口公共服務(wù)職責(zé)的“合法性放棄”。城市政府收取了流動人口的稅金和養(yǎng)老等費用，卻不愿意承擔(dān)相應(yīng)的福利責(zé)任；而流動人口繳納了相應(yīng)的稅費，卻享受不到應(yīng)有的福利，這是不公平的。

　　戶口制度的打破，前提是對它身上的“附著物”的“卸載”。而同樣，諸如養(yǎng)老、教育等“附著物”與戶口“切割”，已經(jīng)不是某個城市“單兵突進(jìn)”能夠完成的，需要國家的統(tǒng)一決策和部署。社會福利待遇的均等化不是不具備條件，而是缺少下決心有意識推進(jìn)的勇氣。

　　人力資源和社會保障部出臺的“參保10年可領(lǐng)養(yǎng)老金”，不妨視為戶籍制度的一次“革命”。按照這樣的思路，只要就戶籍各種附著物，給出具體的改革時間表，則戶籍制度改革的未來就會顯得海闊天空，一點都不是像想象中那樣困難。比如，按一個人在當(dāng)?shù)乩U納了基本醫(yī)療保險，他就應(yīng)該和當(dāng)?shù)厝艘粯酉硎芑�本醫(yī)療保險；一個孩子在一個地方的中小學(xué)連續(xù)讀書6年(相當(dāng)于整個小學(xué)或中學(xué)的學(xué)時)，這個孩子就可以在該地上中學(xué)或考大學(xué)；一個人連續(xù)繳納各種稅金，他將有資格和當(dāng)?shù)厝艘粯悠降劝礂l件取得住房上政策的優(yōu)待；一個人在某地連續(xù)5年繳納了各種稅金(5年是一個政府換屆年份)，那有資格的公民就可以在當(dāng)?shù)鼐哂羞x舉權(quán)和被選舉權(quán)。

　　而如果上述流動人員的養(yǎng)老、教育、醫(yī)療、住房和政治等諸項權(quán)利得以落實，戶籍制度將水到渠成、“不破而破”，和政府提出的使全體人民“學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居”的目標(biāo)才更進(jìn)一步。