“群體性事件可能上升”

　　調(diào)查顯示，今年農(nóng)民工受城市契約文化熏陶，返鄉(xiāng)后可能不適應(yīng)地方農(nóng)民傳統(tǒng)管理模式

　　隨著金融危機(jī)對(duì)企業(yè)影響日益加深，媒體、學(xué)者開(kāi)始擔(dān)心，因失業(yè)而滯留城市的農(nóng)民工會(huì)影響城市的穩(wěn)定。

　　但調(diào)查者分析后認(rèn)為，這樣的擔(dān)心沒(méi)有太大必要。

　　調(diào)查顯示，大量農(nóng)民工都表現(xiàn)出一個(gè)共性：在城里面找不到工作，通常是在三個(gè)星期到一個(gè)月左右，就馬上往別的城市流動(dòng)，或者選擇回到家鄉(xiāng)去。他們都不愿意流落街頭。

　　“他們都覺(jué)得，如果流落到街頭，這事讓老鄉(xiāng)知道了，傳回老家就抬不起頭了�！背錾磙r(nóng)村的李濤認(rèn)為，在鄉(xiāng)村熟人社會(huì)，傳統(tǒng)倫理約束機(jī)制依然在發(fā)揮作用。

　　李濤說(shuō)，城市出現(xiàn)的一些流動(dòng)人員犯罪，他們和農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人員是兩碼事。

　　“大多數(shù)農(nóng)民工都很老實(shí)，你拖欠他一年工資他都在那老老實(shí)實(shí)，偶爾上個(gè)街討個(gè)工錢(qián)，大家都覺(jué)得這事鬧大了。”李濤說(shuō)。

　　而且從回收的387份問(wèn)卷調(diào)查看，大多數(shù)農(nóng)民工是青壯年勞動(dòng)力，初中畢業(yè)甚至是高中技校，在鄉(xiāng)村社會(huì)屬于受教育程度比較高的。

　　2月10日，經(jīng)濟(jì)學(xué)者汪濤在接受采訪時(shí)說(shuō)，鑒于政府投入巨大財(cái)力應(yīng)對(duì)農(nóng)民工失業(yè)問(wèn)題，所以該問(wèn)題不會(huì)影響到整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。

　　“不過(guò)，返鄉(xiāng)后的農(nóng)民工可能會(huì)與農(nóng)村傳統(tǒng)的治理模式有一些沖突�！崩顫�說(shuō)，因?yàn)榍嗄贽r(nóng)民工受了城市契約文化的熏陶，可能不適應(yīng)農(nóng)村傳統(tǒng)的管理，金融危機(jī)中，可能會(huì)在地方局部中造成沖突。

　　近九成受訪民工未參加培訓(xùn)

　　他們或沒(méi)有獲得相關(guān)通知，或覺(jué)得培訓(xùn)流于形式；江蘇有地方甚至花錢(qián)請(qǐng)農(nóng)民聽(tīng)培訓(xùn)

　　2008年失業(yè)的劉剛春節(jié)回江蘇姚湖村后，村里曾組織過(guò)勞動(dòng)培訓(xùn)。

　　“聽(tīng)講座的村民可以領(lǐng)到二十元錢(qián)。去聽(tīng)講座的絕大多數(shù)是婦女和小孩，很少有打工者去�！眲�剛告訴調(diào)查者。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工們對(duì)地方組織的培訓(xùn)并不看好。

　　在161人的回答中，有89%的人由于沒(méi)有獲得相關(guān)信息或通知；或盡管了解到有培訓(xùn)的信息，但擔(dān)心是走形式，沒(méi)有實(shí)際意義，沒(méi)有參加培訓(xùn)。

　　“去年我去一個(gè)地方給當(dāng)?shù)丶夹＠蠋熥雠嘤?xùn)，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)的官員告訴我，因?yàn)檗r(nóng)民工不愿意接受培訓(xùn)，他們?yōu)榱送瓿缮霞?jí)的培訓(xùn)指標(biāo)，不得不編造接受培訓(xùn)的人數(shù)�！�2月12日，李濤說(shuō)。

　　2月13日，新華社也有報(bào)道指出目前農(nóng)村勞動(dòng)力培訓(xùn)的低效。

　　報(bào)道稱，目前一些縣級(jí)農(nóng)村勞動(dòng)力培訓(xùn)機(jī)構(gòu)設(shè)施落后，培訓(xùn)規(guī)模小，培訓(xùn)質(zhì)量低，政府雖然補(bǔ)貼了大量資金，效果卻不明顯。更有一些不具備必要資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，為了獲取政府補(bǔ)助，巧立名目縮減培訓(xùn)內(nèi)容。

　　李濤說(shuō)，如果培訓(xùn)的內(nèi)容跟實(shí)際不相關(guān)的話，這比不培訓(xùn)還糟，因?yàn)檗r(nóng)民工會(huì)對(duì)培訓(xùn)留下很糟糕的印象，以后組織他培訓(xùn)就很難。

　　調(diào)查者所了解的事實(shí)是，大多數(shù)技校和職校老師都停留在理論培訓(xùn)上，“大部分老師自己都沒(méi)有外出務(wù)工的經(jīng)驗(yàn)，缺乏實(shí)際務(wù)工經(jīng)驗(yàn)，給在校學(xué)生上上課還可以，給農(nóng)民工上課就不行了，培訓(xùn)缺少針對(duì)性，不適用。”

　　調(diào)查還表露出了這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)，農(nóng)民工進(jìn)城后適應(yīng)城市生活的保障性培訓(xùn)，是更容易被忽略掉的。

　　目前，為適應(yīng)城市生活能力的綜合性培訓(xùn)，因?yàn)槿鄙賻熧Y，在基層農(nóng)村很難開(kāi)展起來(lái)。

　　李濤說(shuō)，其實(shí)這比職業(yè)技術(shù)培訓(xùn)還要重要。生產(chǎn)技術(shù)三兩天能學(xué)會(huì)，但如何讓農(nóng)民工學(xué)會(huì)自我保護(hù)，如何融入城市文化，則難得多。而且農(nóng)民工的權(quán)益無(wú)法保障，整個(gè)未來(lái)可持續(xù)的生產(chǎn)力就被透支掉了，最后還是影響城市發(fā)展。

　　政府可出資招標(biāo)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)

　　專家建議，社會(huì)服務(wù)被政府壟斷后，便會(huì)表現(xiàn)得效率低下，培訓(xùn)工作應(yīng)讓社會(huì)力量來(lái)完成

　　2月1日，人力資源和社會(huì)保障部、發(fā)改委、財(cái)政部聯(lián)合推出了“特別職業(yè)培訓(xùn)計(jì)劃”。

　　此次針對(duì)農(nóng)民工的培訓(xùn)計(jì)劃與以往最大的不同是，培訓(xùn)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)3至6個(gè)月，其中包括對(duì)失業(yè)返鄉(xiāng)的農(nóng)民工的職業(yè)技能培訓(xùn)或創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)。

　　李濤說(shuō)，這么大規(guī)模的培訓(xùn)投入一定不菲，但未必能達(dá)到預(yù)期效果。“因?yàn)楫?dāng)社會(huì)服務(wù)被政府壟斷時(shí)就會(huì)變得低效。”

　　目前對(duì)失業(yè)農(nóng)民工的培訓(xùn)任務(wù)，農(nóng)業(yè)部分給農(nóng)業(yè)局，勞動(dòng)部分給勞動(dòng)局。農(nóng)業(yè)局再分給自己下面辦的農(nóng)校，勞動(dòng)局再分給自己下面辦的技校。

　　“表面上看，政府投入了大量的財(cái)力和人力，但最后未必能有效地把服務(wù)傳達(dá)出去�！崩顫�說(shuō)。

　　李濤認(rèn)為，政府應(yīng)該把用于農(nóng)民工培訓(xùn)的錢(qián)拿出一部分來(lái)公開(kāi)招標(biāo)，誰(shuí)有能力把這個(gè)事情做到最好就把錢(qián)給誰(shuí)。

　　2月12日，經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾在接受采訪時(shí)也曾說(shuō)，培訓(xùn)工作應(yīng)該由社會(huì)力量來(lái)做，讓盈利組織來(lái)做這件事可能更好。

　　除了培訓(xùn)，李濤認(rèn)為政府應(yīng)該拿出錢(qián)幫助失業(yè)家庭找崗位。

　　“在社會(huì)服務(wù)組織高度發(fā)達(dá)的環(huán)境下，如果大規(guī)模的失業(yè)影響到家庭的話，社會(huì)組織馬上就會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，協(xié)助這個(gè)家庭做個(gè)案，幫助他度過(guò)心理危機(jī)，不要讓他家庭關(guān)系惡化�！崩顫�認(rèn)為。

　　“現(xiàn)狀是，政府應(yīng)對(duì)危機(jī)的模式目前是控制和管理型的，不是服務(wù)和引導(dǎo)型�！崩顫�認(rèn)為，政府應(yīng)開(kāi)放服務(wù)市場(chǎng)，采取公開(kāi)采購(gòu)社會(huì)服務(wù)的方式，看看誰(shuí)有方法和技術(shù)解決就業(yè)問(wèn)題就把錢(qián)投給誰(shuí)。

　　顯然，這要求社會(huì)應(yīng)重新徹底反思對(duì)農(nóng)民工的定位，不能繼續(xù)把農(nóng)民工簡(jiǎn)單定位為廉價(jià)勞動(dòng)力，應(yīng)該意識(shí)到農(nóng)民工本身也是這個(gè)城市的生活者、消費(fèi)者。

　　“所以農(nóng)民工的問(wèn)題最后還是要回歸到人，一個(gè)平等的人，這樣才能做到以人為本�！崩顫�說(shuō)。

　　(文中部分受調(diào)查農(nóng)民工為化名)

　　- 核心提示

　　今年2月，中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任陳錫文透露，受金融危機(jī)影響，中國(guó)大約有2000萬(wàn)農(nóng)民工失業(yè)。

　　也就在此前的1月中旬，一個(gè)叫北京市協(xié)作者文化傳播中心的民間組織，派出33名成員和農(nóng)民工志愿者，對(duì)身受金融危機(jī)影響的農(nóng)民工群體進(jìn)行調(diào)查。

　　調(diào)查歷時(shí)半個(gè)月，涉及北京、江蘇、陜西、重慶等15個(gè)省市。

　　調(diào)查顯示，59.3%的農(nóng)民工仍舊選擇外出務(wù)工而不愿回歸土地；農(nóng)民工的失業(yè)不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)治安的明顯惡化；農(nóng)民工的就業(yè)格局也正在朝西部、北部城市發(fā)展。

　　調(diào)查顯示了另一個(gè)嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)是，各地方政府針對(duì)失業(yè)農(nóng)民工的培訓(xùn)，并不被多數(shù)農(nóng)民工認(rèn)可，培訓(xùn)顯得相對(duì)低效而空泛。

　　□本報(bào)記者 褚朝新 北京報(bào)道