云南“躲貓貓”事件調查委員會調查報告21日凌晨出爐。報告詳盡記錄了“躲貓貓”調查委一天的工作，在十多個小時里所聽到、看到的東西如實記錄。但調查委表示，報告絕不可能是讓“躲貓貓”事件“解密”或者“真相大白”的文件。(今日本報A11版)

　　在一片喝彩聲中，由4名政法界人士、3名媒體記者代表和8名網(wǎng)友代表組成的“躲貓貓”事件調查委員會，承載著全國萬千網(wǎng)友期望滿懷信心高調起航。然而驀回首，竹籃打水一場空——調查“無果而終”，“躲貓貓”事件并未能大白于天下，調查委員會和萬千網(wǎng)友卻原來都被娛樂了一把。

　　不錯，看守所不同于監(jiān)獄，按照《刑事訴訟法》規(guī)定，普通公民是無權提審在押人員，或者調看相關案件卷宗的。但是，既已決定征集網(wǎng)友成立“躲貓貓”事件調查委員會，就應提前與有關方面溝通，及時排除法律障礙。比如借用人大權力成立特定問題調查委員會，請網(wǎng)民參與調查。結果到了現(xiàn)場，有關部門以“調查也不能凌駕于法律之上”一口回絕，調查委員會成員處處碰壁。這不明顯是公然拿網(wǎng)民逗著玩嗎？

　　那么，云南省委宣傳部究竟何以還要如此高調地邀請網(wǎng)友調查“躲貓貓”事件，甚至讓網(wǎng)友擔任委員會主任呢？恕我直言，在很大程上是精心設計的一次公關策劃�！岸阖堌垺笔录�被披露以后，引爆了網(wǎng)民的情緒，把當?shù)卣�府推到信譽危機的火山口。當?shù)卣�府意識到必須有一個足以讓人信服的第三方介入，軟化網(wǎng)民和輿論對“躲貓貓”事件質疑。無疑，善良的網(wǎng)民成為被瞄中的目標。

　　從期望到失望，網(wǎng)友和輿論的喝彩聲急轉而下。表面上一片誠意，賦予了網(wǎng)友很大的權利，實質上娛樂了網(wǎng)友一把，仍端出一副“躲貓貓”模樣。不知“躲貓貓”事件何時不再“躲貓貓”，當?shù)卣�府何時走出信譽危機的火山口？ (陜西 紀卓瑤)