“躲貓貓調(diào)查”無疑是20日最值得關(guān)注的新聞之一。這一天，包括公檢法人員、媒體記者和網(wǎng)民代表的“躲貓貓調(diào)查組”正式出發(fā)前往云南晉寧縣公安局。

　　無論調(diào)查組最終會得出怎樣的結(jié)論，僅就這一個案而言，都已是最好的結(jié)果了，云南官方無疑開了一個非常好的頭，與之相對，所謂“封鎖輿論”或者“引導(dǎo)輿論”的拙劣，早已盡顯無遺。

　　“躲貓貓調(diào)查”背后的善治智慧，本質(zhì)上就是以謙卑敬畏的姿態(tài)和公開透明的途徑，尊重公眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，以實(shí)際行動坦誠回應(yīng)公共輿論的質(zhì)疑。這一做法在理論上其實(shí)了無新意，也經(jīng)常性地掛在一些政府官員嘴巴之上，之所以遲遲不見落實(shí)到行動上來，恰是因?yàn)橐恍��?quán)力的過于傲慢自負(fù)或者權(quán)力的不自信。

　　一些權(quán)力的傲慢自負(fù)早已盡人皆知，自不必多言；在云南官方首開先河之后，“看得見的好處”也許會適度改變一些權(quán)力的傲慢，可能會有一些權(quán)力愿意放下架子來，效仿被事實(shí)證明有效的“躲貓貓調(diào)查”模式。最值得關(guān)注的倒是后者，即權(quán)力的不自信。一些人雖然嘴上說“歡迎輿論監(jiān)督”，事實(shí)上卻非常不情愿被監(jiān)督。

　　“躲貓貓調(diào)查”好就好在其形式，但我并不認(rèn)為這是因?yàn)樵颇瞎俜教貏e有勇氣，而可能恰恰是建立在官方事先已確信自己清白的基礎(chǔ)之上。如果說“躲貓貓調(diào)查”是“形式大于內(nèi)容”，那等于是指責(zé)其在作秀，我不同意這樣的說法；我想要強(qiáng)調(diào)的是，“躲貓貓調(diào)查”其實(shí)是“形式大于勇氣”的。故此，邀請網(wǎng)民參與輿論事件調(diào)查，作為一種官方主動行為，是不可能真正“成為常態(tài)”的。(舒圣祥）