我們的城市如果沒(méi)有小攤販，固然可以更加整潔，但這不僅犧牲了市民便捷的生活，剝奪了弱勢(shì)者的生存空間，我們還會(huì)為此失去熱鬧的市井文化以及人們?cè)谄渲械淖缘闷渌��?/p>

　　2月22日《新快報(bào)》報(bào)道，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)何兵在廣州演講時(shí)說(shuō)，“請(qǐng)把小攤販合法化”，這一呼聲贏得了網(wǎng)民的一致好評(píng)。何兵認(rèn)為，政府應(yīng)重視“攤販經(jīng)濟(jì)”，小攤販?zhǔn)侨鮿?shì)群體，他們以極低的成本維持生存，這本身就值得鼓勵(lì)，況且，“攤販經(jīng)濟(jì)”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，可以解決很多人的就業(yè)。

　　這幾年，有許多關(guān)于城管與小攤販對(duì)立的新聞，某些城市的管理者還要求堅(jiān)決取締小攤販，他們的理由是，流動(dòng)小攤販影響市容市貌，而且還容易造成城市交通堵塞。

　　然而，如果小攤販的“危害性”真如一些城市管理者認(rèn)為的那么嚴(yán)重，那他們的生存能力為何能如此頑強(qiáng)？筆者認(rèn)為，這無(wú)非是因?yàn)樗麄儚浹a(bǔ)了當(dāng)下社會(huì)中的某些空白。比如，人們肯定不愿意為了修一個(gè)拉鏈、買(mǎi)幾個(gè)饅頭而跑到很遠(yuǎn)的地方。一些與市民生活息息相關(guān)的事務(wù)，需要靈活便利的小攤販來(lái)解決，正因?yàn)槿绱耍��?dāng)小攤販要被取締時(shí)，不少市民才會(huì)為他們鳴不平。

　　烏魯木齊市委書(shū)記栗智曾說(shuō)，“小商小販?zhǔn)莻�(gè)寶，我們必須有感情地管理小商小販。要知道，一個(gè)小商販、一個(gè)水果攤就是一家人生活的唯一依靠。”從栗智的“小商小販?zhǔn)莻�(gè)寶”，到何兵的“小攤販可解決就業(yè)”，都告訴我們，對(duì)小攤販，我們不應(yīng)該僅僅抱著同情弱者的姿態(tài)，小商小販之所以是一個(gè)“寶”，還體現(xiàn)在他們能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，增加城市的福利。

　　日本著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家青木昌彥曾指出，“一些不入流的經(jīng)濟(jì)形式，卻是多姿多彩的經(jīng)濟(jì)馬賽克”，他因此主張城市發(fā)展的多樣性，并明確指出，小商小販也是城市多樣性的組成部分。而在韓國(guó)，政府充分認(rèn)識(shí)到小攤主屬于弱勢(shì)群體，允許他們成立自己的組織保護(hù)自身利益，韓國(guó)的媒體和大眾對(duì)小攤販并不反感，反而認(rèn)為他們便利了人們的生活。因此，有誰(shuí)能說(shuō)“攤販經(jīng)濟(jì)”營(yíng)造出的城市街頭文化，不是一種城市福利呢？

　　事實(shí)上，小攤販創(chuàng)造的城市福利不僅僅體現(xiàn)在“街頭文化”上。美國(guó)作家簡(jiǎn)·雅各布在《美國(guó)大城市的死與生》一書(shū)中指出，街頭小攤販的存在，也是城市無(wú)處不在的眼睛，能夠有效地降低犯罪的發(fā)生，他們是城市的安全哨。有誰(shuí)能說(shuō)城市安全系數(shù)的提升不是一種城市福利呢？

　　我們的城市如果沒(méi)有小攤販，固然可以更加整潔，但這不僅犧牲了市民便捷的生活，剝奪了弱勢(shì)者的生存空間，我們還會(huì)為此失去熱鬧的市井文化以及人們?cè)谄渲械淖缘闷渌�。不難想象，一個(gè)沒(méi)有小攤販的城市即使十分整潔，也是冰冷的，沒(méi)有人情味的。(陳 方）