這起案件，在法律上定性，或許并不復(fù)雜。它帶給我們更多的，則是對(duì)生命、倫理的思考。安樂死問題，也再次成為公眾議論的熱點(diǎn)。

　　安樂死在我國(guó)一直是個(gè)禁區(qū)，也為法律所禁止。1986年，陜西漢中人王明成因不忍已到肝病晚期的母親遭受病痛折磨，要求醫(yī)生為她實(shí)施“安樂死”，其母成為我國(guó)“安樂死第一人”。王明成和執(zhí)行醫(yī)生蒲連升后因故意殺人罪被捕。6年后，此案經(jīng)最高人民法院批復(fù)，才宣告他們無(wú)罪。命運(yùn)多折騰人，到了17年后的2003年，時(shí)年49歲的王明成又不幸患了胃癌，而且已到晚期，痛苦無(wú)比，多次向醫(yī)院要求“安樂死”。可惜“蒲連升”不再有，醫(yī)院明確拒絕了其請(qǐng)求，最后王在痛苦中掙扎多日后故去。

　　目前絕大多數(shù)國(guó)家，未認(rèn)可安樂死的合法性。生命權(quán)是基本人權(quán)，雖然生命權(quán)為自然人個(gè)人享有，但是具體討論到人是否有權(quán)結(jié)束自己生命的問題時(shí)，分歧和爭(zhēng)議便出現(xiàn)了。意大利女子埃魯娜·恩格拉羅1992年遭遇車禍成為植物人，17年來(lái)完全靠食管維系微弱的生命。埃魯娜的父親貝匹諾·恩格拉羅上周明確表示要結(jié)束女兒“痛苦的人生”。意大利最高法院直到去年11月才作出最終裁決，同意停止為埃魯娜進(jìn)食，但貝匹諾直到2009年2月3日才找到愿意為女兒實(shí)施安樂死的醫(yī)院。最終，這家名為“安樂”的醫(yī)院于6日拔掉了埃魯娜的進(jìn)食管。預(yù)計(jì)15到20天后，埃魯娜的心臟將停止跳動(dòng)。然而，意大利總理貝盧斯科尼卻救“魯”心切，他于6日發(fā)布了一項(xiàng)緊急行政命令試圖阻止埃魯娜的安樂死，但總統(tǒng)納波利塔諾表示該命令干預(yù)了司法，不符合憲法的“根本準(zhǔn)則”而拒絕簽署。

　　在我國(guó)，拒絕安樂死更多是緣于對(duì)這種人為宣告結(jié)束他人生命制度的恐懼，擔(dān)心會(huì)出現(xiàn)借安樂死之名行故意殺人之實(shí)。其實(shí)，從上述意大利埃魯娜案件中可以看出，對(duì)特定公民實(shí)施安樂死是有嚴(yán)格限制的，借鑒各國(guó)先例大約必須嚴(yán)格符合幾項(xiàng):一是病人所受的痛苦必須是“無(wú)法忍受的”、“無(wú)窮無(wú)盡的”，病人已經(jīng)“厭倦了生活”;二是“安樂死”必須是病人(或近親屬)經(jīng)過慎重考慮后自愿提出的請(qǐng)求;三是醫(yī)生和病人還必須確信，除了“安樂死”外，再也沒有其他的方法可以解除病人的病痛折磨;四是病人的主治醫(yī)生還必須就病人的要求至少征詢另一位同行的意見，“安樂死”的實(shí)施方法在醫(yī)學(xué)上必須得當(dāng);五是經(jīng)過最高法院或權(quán)威機(jī)關(guān)的批準(zhǔn);六是有愿意實(shí)施手術(shù)的醫(yī)院。如此苛刻的條件和嚴(yán)格要求的監(jiān)督，安樂死并不像普通公眾想象的那樣，一個(gè)人可以隨意剝奪民眾的生命，成為新型的犯罪手段。

　　文某是否真如胡菁家人猜測(cè)的那樣，是為了甩掉包袱而故意殺人，司法將會(huì)給出答案。不過，盡管當(dāng)前的安樂死司法上以故意殺人定罪，但量刑上較一般故意殺人要輕得多(蒲連升案可資鑒證)，卻是事實(shí)。如果上述猜測(cè)最終得到司法確認(rèn)，那么，安樂死成為殺人借口和逃避責(zé)任的幌子，就很值得深思。（王學(xué)堂）

相關(guān)報(bào)道：丈夫拔妻子氧氣管致死續(xù):律師稱其犯故意殺人罪

          丈夫拔妻子氧氣管致死續(xù)：知情人均否認(rèn)其出軌

          女子被丈夫拔去呼吸機(jī)死亡續(xù):丈夫被曝有第三者

          病危女子被丈夫拔掉呼吸機(jī)死亡 殺妻還是愛妻？