新聞回顧：石家莊市委門前公路白天禁行出租車惹爭(zhēng)議

　　市委門前的大路不能走出租車，石家莊市相關(guān)部門做這個(gè)決定并不奇怪，奇怪的是那么多權(quán)益受到損害的人，比如出租車司機(jī)和上千戶居民，他們?yōu)槭裁幢３殖聊��?/p>

　　2月26日《法制日?qǐng)?bào)》報(bào)道，石家莊市委門前的道路白天禁行出租車。據(jù)記者了解，在這段南北長七八百米的出租車禁行路上，與市委辦公大樓毗鄰而居的除了多家機(jī)關(guān)單位，還有多座居民樓的上千戶居民，而根據(jù)相關(guān)文件顯示，這一禁令已經(jīng)實(shí)施了四年之久。

　　老實(shí)說，這一消息給人以時(shí)空錯(cuò)亂的荒誕感，人們不免會(huì)把這里的機(jī)關(guān)大院誤認(rèn)為“總督衙門”。石家莊市委門前禁行出租車的依據(jù)，是該市公安局發(fā)布并從2005年6月10日起執(zhí)行的《關(guān)于加強(qiáng)市區(qū)道路交通管理的通告》，至于理由是什么，消息沒有披露。不過，真實(shí)的理由大概不會(huì)寫在文件中，但人們不難明白，這無非是因?yàn)槌鲎廛嚂?huì)帶來噪音，或者有礙觀瞻，使道路變得擁擠，妨礙市委官員出行，等等。

　　如果以這樣的理由剝奪老百姓的路權(quán)，無疑凸顯了某種霸氣。誠如河北青年管理干部學(xué)院教授李振凱指出的，這是對(duì)出租車經(jīng)營者個(gè)人經(jīng)營權(quán)的侵犯，是對(duì)公民自由出行權(quán)的侵犯。但筆者認(rèn)為，“禁行出租車”除了侵害出租車經(jīng)營者的權(quán)益之外，市民利益所遭受的損害也是實(shí)實(shí)在在的。報(bào)道說，在這段南北長七八百米的出租車禁行路上，與市委辦公大樓毗鄰而居的除了多家機(jī)關(guān)單位，還有多座居民樓的上千戶居民，由于這個(gè)禁令的存在，這些居民也就不能方便地乘坐出租車，這公平嗎？

　　凡是有權(quán)力的人都有濫用權(quán)力的可能，從這個(gè)角度來看，石家莊市相關(guān)部門做這個(gè)決定并不奇怪，奇怪的是那么多權(quán)益受到損害的人，比如出租車司機(jī)和上千戶居民，他們?yōu)槭裁幢３殖聊�？為什么不出來主張自己的�?quán)益？

　　受到損害最大的，無疑是出租車司機(jī)，他們會(huì)因此失去不少生意，還增加了油耗，但就出租車司機(jī)群體的現(xiàn)狀而言，他們卻缺乏一個(gè)可以制度化地主張自己權(quán)益的渠道。試想，如果他們想對(duì)此禁令發(fā)出一點(diǎn)反對(duì)的聲音，應(yīng)該通過什么方式呢？通過出租車公司嗎？老板反正已經(jīng)用承包的方式把成本轉(zhuǎn)嫁到了他們身上，才不愿意為這種事得罪政府部門呢！至于那些“上千戶居民”，更談不上有什么制度化的渠道來主張自身權(quán)益了。

　　市委機(jī)關(guān)為了自己的方便剝奪老百姓的“路權(quán)”，凸顯權(quán)利博弈機(jī)制的失衡，不僅主體缺位，游戲規(guī)則也缺位。官權(quán)獨(dú)大，既是失衡的原因，也是失衡的后果，如果我們要構(gòu)建和諧社會(huì)的話，就應(yīng)該盡快著手改變這種局面。（鄔鳳英）