2月28日凌晨，無(wú)錫北塘城管執(zhí)法大隊(duì)數(shù)人一頓燒烤吃掉570元，之后城管拒絕買(mǎi)單并威脅店主：“你們以后想不想在這里做生意了!”女店主不滿追討餐費(fèi)卻被打成腦震蕩入院(3月2日《揚(yáng)子晚報(bào)》)。

　　更讓人難以接受的是，報(bào)道說(shuō)，攤販們所經(jīng)營(yíng)的店幾乎成了城管隊(duì)員的“食堂”，北塘城管執(zhí)法大隊(duì)將近70%的工作人員到他們店里吃過(guò)“霸王餐”，更有甚者還帶親朋來(lái)此大吃大喝。

　　組建城管隊(duì)伍體現(xiàn)了城市管理者的制度善意，其目的是城市的整潔和有序。如果按照法治社會(huì)政府部門(mén)職能分工，本就不應(yīng)該有城管。政府組建城管，其目的是將所有政府部門(mén)職能的延伸部分，交給一支專門(mén)的隊(duì)伍管理，這樣更直接更有效一些。其實(shí)，城市的管理應(yīng)該是服務(wù)和管理并行，以服務(wù)為主，而目前的城管只有管理缺乏服務(wù)的職能，其最后必然成為對(duì)付小商販的專門(mén)力量。

　　于是，“用江湖的手法對(duì)付江湖的小販”，恐怕就成了心照不宣。城市給了城管“管人”的權(quán)力，城管在這種心照不宣下有了江湖人物的色彩，一次次地打殺或掃蕩讓他們政績(jī)突出，就不免以“強(qiáng)人”自居，吃“霸王餐”，掰秤桿，踹攤子，扣車(chē)子，就是十足的“強(qiáng)人”表現(xiàn)。對(duì)于這些，城市主政者很多時(shí)候是睜一眼閉一眼，不管不行，管多了，又怕城管缺少了江湖氣，辦不成自己想辦的事。

　　而城管管理特定人群的職能單一化，也決定了他們必須具備一定的“江湖氣”。網(wǎng)上一則“城管招聘”的笑話固然辛辣了點(diǎn)，不過(guò)沒(méi)有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)想必也編不出來(lái)：考官：什么學(xué)歷？考生：小學(xué)沒(méi)畢業(yè)。考官：打過(guò)架？考生：家常便飯�？脊伲后w能呢？考生：還行，一腳踢翻小販三輪車(chē)。考官：敢拿人家的東西嗎？考生：是我強(qiáng)項(xiàng)，就像拿自己的東西一樣�？脊伲豪项^敢打嗎？考生：俺爹是讓俺打殘的�？脊伲耗阃ㄟ^(guò)了。再問(wèn)一句，出事了怎么辦？考生：臨時(shí)工�？脊伲耗憬裢砭蜕习�！

　　這個(gè)笑話對(duì)正直的城管隊(duì)員固然很不公平，但城管配備防刺背心、防割手套，招考城管隊(duì)員身高不低于1.7米的新聞，不也佐證了城管與商販打打殺殺的江湖氣氛。

　　不能否認(rèn)的是，依靠江湖人物或是江湖手段，正成為屢試不爽的法寶。比如對(duì)付上訪人員，對(duì)付釘子戶，對(duì)付這樣那樣在他們看來(lái)難纏的人物�！吨袊�(guó)流氓史》中有一段話：“無(wú)論是哪朝哪代、哪省哪鄉(xiāng)，比紳士層與流氓無(wú)賴層共同管理或控制地方社會(huì)更可怕的，無(wú)疑是國(guó)家社會(huì)與流氓社會(huì)的合流。”無(wú)錫北塘個(gè)別城管墮落成市井無(wú)賴，值得我們警惕。 (山西 張晉康）

相關(guān)報(bào)道：城管隊(duì)員吃霸王餐續(xù)：城管局稱當(dāng)事隊(duì)員無(wú)過(guò)錯(cuò)

          城管吃燒烤拒絕買(mǎi)單 反將店主打成腦震蕩(圖)