中新網(wǎng)3月12日電 十一屆全國(guó)人大二次會(huì)議新聞中心今日邀請(qǐng)7位從事法律工作的全國(guó)人大代表，結(jié)合審議“兩高”工作報(bào)告，與網(wǎng)民在線(xiàn)交流如何進(jìn)一步推進(jìn)司法公正。

　　針對(duì)網(wǎng)友關(guān)注的“三審終審”的建議，廣東省廣州市律師協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)陳舒表示，提這個(gè)建議，恰恰是想解決網(wǎng)友提出來(lái)的現(xiàn)在法院太忙了、案件太多了這個(gè)問(wèn)題。

　　陳舒稱(chēng)，現(xiàn)在提出申請(qǐng)?jiān)賹彽陌讣�法院也是�?yīng)接不暇，為此民訴法在07年修訂的時(shí)候，對(duì)于再審這塊程序做了專(zhuān)門(mén)的修訂，可見(jiàn)再審問(wèn)題的嚴(yán)重性�，F(xiàn)在依照審判監(jiān)督程序提出再審，它的程序性仍然是不夠嚴(yán)密，而且還有一個(gè)很大的前提，就是說(shuō)認(rèn)為法院已經(jīng)終審的判決可能有錯(cuò)誤，才能提起再審。這種情況實(shí)際上非常有損法院裁判的既判力，判決經(jīng)常是終而不終，這對(duì)法院判決的威信和公信力提出了挑戰(zhàn)。所以提出來(lái)實(shí)行三審終審。

　　陳舒說(shuō)，提出三審終審關(guān)鍵有幾個(gè)方面：一是希望解決法律適用的平衡性問(wèn)題。這次最高法院的報(bào)告里也講到這個(gè)問(wèn)題，要努力使法律適用達(dá)到一貫性或者有一個(gè)平衡。因?yàn)楝F(xiàn)在很多提問(wèn)題的認(rèn)為同樣的事情為什么判決不一樣，這是法律適用的問(wèn)題。到了三審，省高院這一級(jí)，起碼在省高院管轄的范圍內(nèi)，希望對(duì)法律適用問(wèn)題能夠有一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

　　二是，提出三審以后，提出上訴的相對(duì)的不是終審程序，保住了上訴權(quán)權(quán)力。這樣就解決了現(xiàn)在審判監(jiān)督，說(shuō)已經(jīng)終審的判決有錯(cuò)誤，但是可以改，這樣會(huì)保護(hù)法院的權(quán)威和判決。

　　第三點(diǎn)，對(duì)于那些無(wú)理上訴的，要通過(guò)高額的違約處罰金，要通過(guò)律師費(fèi)的支付、訴訟費(fèi)的支付等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)手段對(duì)哪些明知自己違約違法，還要堅(jiān)持浪費(fèi)訴訟資源的，進(jìn)行一些處罰措施。

　　陳舒稱(chēng)，所以，提出三審終審恰恰是想讓法院的案件減少，而不是想讓法院的案件增加。