中新網(wǎng)3月16日電 “對學術(shù)不端行為要像體育界反興奮劑一樣，像對待假冒偽劣產(chǎn)品一樣‘零容忍’，實行‘一票否決’。”教育部15日舉行高校學術(shù)風氣建設(shè)座談會，教育界官員、專家學者以及高校校長等“會診”學術(shù)不端現(xiàn)象，教育部部長周濟在會上作出上述表示。

　　周濟：嚴肅查處學術(shù)不端

　　周濟在座談會上指出，目前學術(shù)失范、學風不正現(xiàn)象仍然存在，學術(shù)不端行為仍有發(fā)生，在有些方面還比較嚴重，損害了學術(shù)形象，敗壞了學術(shù)風氣，阻礙了學術(shù)進步，給科學和教育事業(yè)帶來了嚴重的負面影響。對此，嚴肅查處，決不能任其滋長蔓延。“無論涉及什么人、什么事，都要態(tài)度堅決、一查到底，做到不護短、不姑息、不手軟。” 他說。

　　周濟要求，要著力構(gòu)建教育、制度、監(jiān)督相結(jié)合的懲治和預防工作體系。加強學術(shù)道德和學風建設(shè)，凈化學術(shù)風氣，遏制學術(shù)不端行為，必須標本兼治，懲防并舉，多管齊下，綜合治理，自律與他律相統(tǒng)一，內(nèi)部治理與社會監(jiān)督相結(jié)合。一是加強教育引導，提高道德自律水平，發(fā)揮道德力量，使之不愿違背學術(shù)道德；二是加強制度約束，規(guī)范學術(shù)管理，發(fā)揮制度力量，使之不能違背學術(shù)道德；三是加強社會監(jiān)督，形成良好社會氛圍，發(fā)揮社會力量，使之不敢違背學術(shù)道德。

　　浙大校長細陳論文剽竊事件始末

　　座談會上浙江大學校長楊衛(wèi)詳細陳述了該校發(fā)生的賀海波論文剽竊事件事件始末及處理情況。

　　據(jù)楊衛(wèi)介紹，2008年10月16日，浙江大學藥學院收到反映藥學院副教授賀海波學術(shù)不端的郵件。收到該郵件后，在院、校兩個層面相繼組成了調(diào)查組，當天即著手調(diào)查此事。2008年10月23日，在學校著手調(diào)查賀海波學術(shù)不端行為一周后，“新語絲”網(wǎng)站披露了其一稿多投行為。經(jīng)過一段時間的演變，春節(jié)后，事件引起了眾多媒體和社會各方面廣泛關(guān)注，成為社會輿論的一個熱點。

　　賀海波2006年6月博士畢業(yè)后進浙江大學藥學博士后流動站從事研究，合作導師為李連達院士。李連達是該校聘任的藥學院院長。

　　在整個“賀海波論文事件”處理過程中，學校共核查了賀海波及其所在研究室相關(guān)人員涉嫌學術(shù)道德問題的論文20篇，其中賀海波涉及論文9篇。除作為合作作者的1篇論文外，賀海波作為第一作者的8篇論文均不同程度地存在剽竊、抄襲原博士導師實驗數(shù)據(jù)，以及一稿兩投、部分圖表數(shù)據(jù)張冠李戴、重復發(fā)表、擅署他人名字、擅自標注基金資助、捏造知名專家?guī)椭�修改英語等嚴重學術(shù)不端行為。有鑒其問題確鑿，本人供認不諱，學校當即作出了處分：去年11月決定撤銷其副教授職務(wù)和任職資格，解除聘用合同。由于賀的行為在國內(nèi)外范圍內(nèi)造成了極其嚴重的后果，學校決定將其開除出教師隊伍。

　　賀海波8篇有學術(shù)造假內(nèi)容的論文的通訊作者均署為我校中藥藥理研究室主任吳XX副教授。根據(jù)至今近4個月的調(diào)查，沒有證據(jù)指向吳直接參與了上述論文的寫作和最初投稿；但他在賀海波的部分問題論文錄用或刊出后，作為通訊作者將其用于申報項目，負有不可推卸的責任；本人也存在重復發(fā)表學術(shù)論文等問題；此外，中藥藥理研究室的學風監(jiān)管失范，作為研究室主任嚴重管理失職。最近，我們在查清事實的基礎(chǔ)上作出決定：撤銷吳擔任的中藥研究所所長助理及中藥藥理研究室主任職務(wù)，給予行政記大過處分，并解除其聘用合同。

　　根據(jù)所有相關(guān)人員的陳述、筆跡鑒定和目前掌握的其它材料來看，涉及賀海波8篇有學術(shù)造假內(nèi)容的論文中李連達院士的署名，是在其不知情的情況下被賀海波擅署的，沒有證據(jù)說明李連達參與了論文造假、剽竊和抄襲等。李連達院士作為院長、學術(shù)帶頭人和合作導師，對賀海波事件負有疏于管理、教育不力、監(jiān)管督察不嚴的責任�，F(xiàn)院長任期屆滿，學校將不再續(xù)聘。

　　北大復旦校長談?wù)�治學術(shù)不端

　　復旦大學校長楊玉良分析說，當今國內(nèi)的“學術(shù)失范”之風屢禁不止的現(xiàn)象，首先是學者對自己的“公共知識分子”身份的自我認知不足，忘卻了“公共知識分子”代表的是公共利益，堅守的是民族文化和人類文明中的普適性價值理想。除此之外，媒體本身對“學術(shù)研究”的報道也為其罩上了許多不切實際的“光環(huán)”，使“學術(shù)研究”帶上了人為的“神秘感”，而缺少應(yīng)有學術(shù)精神和嚴謹性。媒體的這種“廣告式”的學術(shù)報道，往往連研究領(lǐng)域稍有不同的專家都難以理解，并常常對公眾產(chǎn)生誤導，但它卻為學術(shù)機構(gòu)和個人贏得一些實際的利益。這種做法的一個“隱動力”源自多年來風行的，嚴重背離學術(shù)精神的學術(shù)評價、評估和評審體系，其危害性必須引起高度重視。

　　北大校長周其鳳說，近年來，學術(shù)活動中道德失準、行為失范的問題時有發(fā)生。一些學者違背學術(shù)研究目的，或急功近利，粗制濫造；或媚于世俗，熱衷炒作；更有甚者，喪失學術(shù)道德，以抄襲剽竊為手段換取一時之名利。這些行為和現(xiàn)象雖屬個別，但若不加以制約，將嚴重污染學術(shù)環(huán)境，影響學術(shù)聲譽，阻礙學術(shù)進步，進而影響整個學術(shù)群體的創(chuàng)新和發(fā)展。

　　周其鳳指出，在學術(shù)道德規(guī)范建設(shè)上堅持四原則：一、建設(shè)學術(shù)自由與學術(shù)規(guī)范和諧統(tǒng)一的學術(shù)氛圍，二、建設(shè)制度規(guī)范與自我約束有機結(jié)合的控制機制，三、建設(shè)事先預防和事后處理互為補充的教育手段，對于學術(shù)失范事件，根據(jù)嚴重程度給予不同形式的懲處。同時，著重致力于學術(shù)失范的預防機制建設(shè)，避免潛在的學術(shù)失范現(xiàn)象的發(fā)生，四、建設(shè)表現(xiàn)形式與實質(zhì)內(nèi)容并重的成果評價體系。