- 視點

　　“知道這樣做是違規(guī)，但我們更想活下去”。因承擔不起正規(guī)醫(yī)院的治療費用，10名尿毒癥患者選擇自救，購買二手設備，在通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)白廟村租住院落組建了“自助透析室”。雖然面對透析室的狀況，通州區(qū)衛(wèi)生局也犯難，但3月27日，還是向“自助透析室”下達了“予以取締”的公告。(3月28日《新京報》)

　　通州區(qū)衛(wèi)生局此舉是依法行政，無可非議。對此，自救者們也認同。但問題是，在“予以取締”之前，本著“治病救人”的精神與務實態(tài)度，包括衛(wèi)生局在內的如民政、勞動保障等政府相關部門，要先幫他們找到“自救”之外的“他救”辦法，讓他們能不間斷透析，避免置生命于危險之中。正像通州區(qū)衛(wèi)生局相關負責人所說：“我們無權剝奪他們的生存權利。”(3月28日《京華時報》)否則，這種硬性取締的做法，便會陷于自相矛盾的悖論。

　　從媒體的報道看，在下達取締“自助透析室”的公告時，衛(wèi)生局只是“建議患者到正規(guī)醫(yī)療機構治療”，而并沒有拿出具體的幫扶辦法。對這些患者來說，如此建議便缺少實際意義�；颊咧�一的吳艷說得很明白：“我們也知道這樣不安全，也想去醫(yī)院，可是錢在哪里？”這才是問題的關鍵。如果這個問題得不到解決，患者們很可能異地自救。事實上，這個“自助透析室”正是因為河北省三河市有關部門要求取締，才搬到通州的。而假如他們又一次異地自救，則除了徒然增加他們本已沉重的負擔，對法律的執(zhí)行來說，也同樣缺少實際意義。

　　怎么辦？盡管患者之一的魏強說：“我們就像螞蟻一樣。我們只想活著。”但顯然，這些無奈自救的尿毒癥患者并不是“螞蟻”，他們是國家的公民，是我們的親人。所以，我們不能也沒有理由，看著他們慢慢被病魔奪去生命，而束手無策，更不用說無動于衷，袖手旁觀。當然，要求衛(wèi)生部門一家拿出“他救”辦法，既勉為其難，也不現實，要使這些患者能頑強而又幸福地繼續(xù)守望生命，包括衛(wèi)生在內的所有政府相關部門，應該聯(lián)起手來，形成合力。

　　事實上，民間透析室的出現，是民政、衛(wèi)生、勞動保障等各政府部門之間銜接不當造成的。當北京的相關保障措施周密后，此前也曾參與自救的北京戶籍人員，就實現了“自救”與“他救”的對接，進入正規(guī)醫(yī)院透析治療，享受醫(yī)保報銷。那么，同為國家的公民，北京人能獲得的“他救”，河北人、吉林人、內蒙古人……也有權獲得。如果說，由于種種原因，他們一時之間還難以被全民醫(yī)保的陽光溫暖，而還需要等待，那么，至少得讓他們活著等下去。

　　就通州的這個“自助透析室”來說，考慮到尿毒癥患者的實情、各地相關保障措施不同的現實，眼前最需要做的，并非簡單的取締，而是先想方設法加強管理，使之規(guī)范操作。為此，不妨由政府相關部門出面協(xié)調和管理、公益或慈善組織出資，為他們配備符合相關資歷要求的醫(yī)護或志愿人員，避免操作不當危及生命的事情發(fā)生。這既體現了政府對公民的高度負責，也是在彌補相關社會保障措施的缺位。

　　□袁周(學者)