(聲明：刊用《中國(guó)新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　解決官員帶病復(fù)出，單靠道德譴責(zé)無濟(jì)于事，僅靠輿論監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督也只能解決偶然暴露的個(gè)案，這需要對(duì)政府管理體制、尤其是人事任免制度進(jìn)行廣泛的改革，實(shí)行真正的公務(wù)員制度

　　今年3月20日，監(jiān)察部網(wǎng)站發(fā)出消息，對(duì)在三鹿奶粉事件中負(fù)有重要責(zé)任的五部委的八位主要負(fù)責(zé)人作出處理。不過，有網(wǎng)民近日發(fā)帖曝料稱，早在2008年底，被記大過的質(zhì)檢總局食品生產(chǎn)監(jiān)管司原副司長(zhǎng)鮑俊凱，早就在受處罰之前，被任命為安徽出入境檢驗(yàn)檢疫局局長(zhǎng)、黨組書記。因而，國(guó)家質(zhì)檢總局有關(guān)人士也表示，“對(duì)鮑俊凱同志的任用，符合法律法規(guī)和黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任用條例的有關(guān)規(guī)定”。這樣的辯解，令輿論嘩然。

　　無獨(dú)有偶。三鹿奶粉事件所涉另一位司局級(jí)官員，也在換了一個(gè)崗位后繼續(xù)為官。此人即被河北省紀(jì)委、省監(jiān)察廳給予記過處分的河北省農(nóng)業(yè)廳原廳長(zhǎng)劉大群，河北省紀(jì)委今年3月宣布對(duì)他進(jìn)行處分，而在今年1月，他已正式出任河北邢臺(tái)市市長(zhǎng)，級(jí)別沒有任何變動(dòng)。

　　事實(shí)上，在近年來所有令人震驚的事件中遭受處分的官員，似乎都以這樣那樣的方式復(fù)出了。因“黑磚窯事件”被撤職的山西臨汾市洪洞縣原副縣長(zhǎng)王振俊，很快又擔(dān)任該縣縣長(zhǎng)助理；堯都區(qū)原副區(qū)長(zhǎng)段春霞因任職廣勝寺鎮(zhèn)黨委書記期間對(duì)黑磚窯事件負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任受到了黨內(nèi)嚴(yán)重警告和撤銷行政職務(wù)處分，后又被任命堯都區(qū)區(qū)長(zhǎng)助理；對(duì)“西豐警察進(jìn)京拘傳記者”事件承擔(dān)直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的遼寧省西豐縣委書記張志國(guó)，被鐵嶺市委責(zé)令引咎辭職，但六天后就被任命為沈鐵城際軌道交通工程鐵嶺段辦公室副總指揮；因“6·28群體性事件”被撤職的貴州省甕安縣縣委書記王勤，則被調(diào)任黔南州財(cái)政局副局長(zhǎng)，級(jí)別未變。輿論對(duì)于此類情形給予了質(zhì)疑，但仍難阻帶病復(fù)出現(xiàn)象的一再重演。

　　毫無疑問，是人都會(huì)犯錯(cuò)誤，官員犯錯(cuò)誤，社會(huì)、輿論也不能就此讓人家無路可走。但是，媒體所關(guān)注的這些“帶病復(fù)出”的官員，其當(dāng)初所犯錯(cuò)誤，負(fù)面的政治、社會(huì)影響較大，大部分情況下甚至可以用“丑聞”來形容。這類官員如此快速?gòu)?fù)出，官位近乎絲毫不受影響，確實(shí)無法令公眾接受。

　　那么，這些官員和管理他們的各級(jí)政府何以重復(fù)這種行為？這與目前的行政體制不無關(guān)系。首先，當(dāng)事官員有強(qiáng)烈的復(fù)出利益驅(qū)動(dòng)。經(jīng)過改革，盡管目前已經(jīng)不再有干部職務(wù)終身制，但干部身份卻依然實(shí)行終身制。由于種種復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)原因，這一干部身份具有巨大的利益，沒有哪個(gè)官員愿意放棄。

　　另一方面，這些官員所在的政府及其上級(jí)政府似乎也并未審慎考慮為其提供復(fù)出機(jī)會(huì)的做法是否得當(dāng)。各級(jí)政府內(nèi)部及政府上下級(jí)之間，尤其是在地方層面，存在復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。各級(jí)政府在某種程度上不是按嚴(yán)格的責(zé)任制組成的，不是完全對(duì)行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)。官員的榮辱因此也不僅是個(gè)人之事，同時(shí)難免牽涉十分復(fù)雜、上上下下的關(guān)系。一個(gè)官員“出事”之后，政府內(nèi)部可能有人希望嚴(yán)厲懲罰，有些卻希望保護(hù)他。最終他能否、如何被按照法律、紀(jì)律查處，要看這種力量對(duì)比的結(jié)果，而這大大弱化了政府內(nèi)部問責(zé)機(jī)制的作用。

　　正是由于上述兩方面的原因，形成了當(dāng)下的官場(chǎng)生態(tài)：一方面，“問題官員”自己一般不會(huì)主動(dòng)引咎辭職，通常是被上級(jí)責(zé)令引咎辭職；另一方面，即使處理，也往往給人 “暫態(tài)”印象，似乎只要風(fēng)頭一過，往往對(duì)其予以安排。

　　很顯然，這種做法嚴(yán)重地侵蝕了政府的公信力。一個(gè)官員在任職期間，發(fā)生了重大問題，甚至本人要承擔(dān)重大行政與政治責(zé)任，卻難以付出相應(yīng)成本，“輕打輕放”照舊任職、甚至提拔，乍看起來“嚴(yán)肅”的處理不可能對(duì)官員群體起到警戒作用，公眾亦難免質(zhì)疑。

　　解決這個(gè)問題，單靠道德譴責(zé)無濟(jì)于事，僅靠輿論監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督也只能解決偶然暴露的個(gè)案。從制度上杜絕官員帶病任職、升遷之途，需要對(duì)政府管理體制、尤其是人事任免制度進(jìn)行廣泛的改革，實(shí)行真正的現(xiàn)代公務(wù)員制度。

　　現(xiàn)代公務(wù)員制度的根本特征是政、事分離，即區(qū)分政治性官職與技術(shù)性官職。前者包括通過民主程序產(chǎn)生的行政首長(zhǎng)與他直接任命的各部門負(fù)責(zé)官員，后者是通過考試錄用并按照資歷升遷的普通公務(wù)員。只有前者對(duì)政府的各項(xiàng)工作承擔(dān)政治與行政責(zé)任，一旦他們負(fù)責(zé)的領(lǐng)域出現(xiàn)丑聞，就必須對(duì)民眾承擔(dān)責(zé)任，辭職之后即為平民。目前的干部制度，把兩種性質(zhì)完全不同的公職混在一起，不可能避免權(quán)力網(wǎng)之弊端，也不可能避免官員帶病復(fù)出現(xiàn)象。 ★