“我看了，報道的死亡人員中，沒有331醫(yī)院副院長鄧建輝的名字，她和楊志國是一對夫婦，同時遇難。楊志國，男，45歲，中國南方航空動力機械研究所(608)高級工程師。這里說是39歲，連最起碼的資料都搞錯了。氣憤！”

　　5月21日，有媒體公布湖南株洲塌橋事故9名遇難者名單后，有人在這些被網(wǎng)絡轉(zhuǎn)載的相關報道后留言說，這些遇難者名單并不全面，他們懷疑有隱瞞死亡人數(shù)的可能。

　　《南方日報》記者也在21日的稿件中寫道：“株洲市內(nèi)共有5家殯儀館，其中僅株洲市殯儀館、南方殯儀館兩家接收了此次事故的遇難者遺體。株洲市殯儀館工作人員表示其共收了9名遇難者遺體，大部分都已經(jīng)火化了，目前尚有兩人未火化。南方殯儀館則接收了兩具遺體，為遇難民警陳志明及其女兒�！�

　　株洲市政府在公布遇難人數(shù)時，也出現(xiàn)了一個插曲。5月19日，株洲市政府高架橋坍塌事故第三場新聞發(fā)布會上，新聞發(fā)言人陳旌在念新聞通稿時，稱這次事故共有10人遇難，后又改口稱共有9人遇難。

　　據(jù)報道，株洲市政府新聞辦有關負責人表示，“9名遇難者”沒問題。“10人遇難”是陳旌在發(fā)布會前接到稿子時，以為數(shù)據(jù)有變，口誤所致。

　　針對網(wǎng)絡上出現(xiàn)的質(zhì)疑，中國青年報記者進行了核實。

　　在與株洲331醫(yī)院取得聯(lián)系后，該醫(yī)院婦產(chǎn)科一位不愿意透露姓名的女士證實，該科確實有一位女醫(yī)生在此次塌橋事故中罹難，但她不是副院長，也不叫鄧建輝，而是叫鄧慶輝。

　　該女士表示，鄧慶輝今年45歲，她與丈夫楊志國一起遇難。為此，331醫(yī)院專門成立了治喪委員會，負責處理鄧慶輝的喪事。

　　記者也了解到，楊志國的工作單位并非“中國南方航空動力機械研究所”，而是“中國航空動力機械研究所”，他的確切身份為研究員、副總工程師。

　　據(jù)知情人士透露，這對夫婦身后留下了一個16歲的女兒，她女兒得到父母雙亡的消息后非常悲痛。

　　然而，鄧慶輝的名字確實沒有出現(xiàn)在有關媒體公布的9名罹難者名單當中，這也由此引起了廣泛的質(zhì)疑，有評論甚至直指株洲市有瞞報死亡人數(shù)的可能。

　　這是因為，遇難者人數(shù)的多少，決定著事故的級別。根據(jù)2007年6月1日起施行的《生產(chǎn)安全事故報告和調(diào)查處理條例》，根據(jù)生產(chǎn)安全事故造成的人員傷亡或者直接經(jīng)濟損失，事故一般分為4個等級：特別重大事故、重大事故、較大事故和一般事故。

　　這其中，重大事故，是指造成10人以上30人以下死亡，或者50人以上100人以下重傷(包括急性工業(yè)中毒，下同)，或者5000萬元以上1億元以下直接經(jīng)濟損失的事故；較大事故，是指造成3人以上10人以下死亡,或者10人以上50人以下重傷，或者1000萬元以上5000萬元以下直接經(jīng)濟損失的事故。由此可以看出，10人以上還是10人以下，事故的級別認定會相差一等。

　　由此出現(xiàn)的一個插曲是，據(jù)報道，事故發(fā)生后，株洲市副市長在“株洲市道路交通安全電視電話會議”上聲稱：“事故結果和遇難人數(shù)是幸運的……”

　　但這種“幸運”卻得到了來自媒體和社會的強烈質(zhì)疑。

　　不過，記者發(fā)現(xiàn)，在媒體公布的罹難者名單中，有一名叫“鄧可輝(音)”的，與“鄧慶輝”只有一字之差，注明的身份卻為“男”，年齡“28歲”。

　　中國青年報記者隨后與在株洲采訪塌橋事故，并公布了9名罹難者名單的某媒體記者取得聯(lián)系。該記者表示，這份名單并非是株洲市官方提供的，而是由記者們一個一個核實出來的，由于有聽不懂方言等因素存在，所以并不能保證一定準確。

　　記者隨后電話聯(lián)系株洲市政府新聞辦負責人，該負責人先是表示為了回應外界的質(zhì)疑，將在稍晚的時候授權新華社公布罹難者名單。接著他表示有事，讓記者過幾分鐘再打電話。

　　在第二次致電中，該負責人改變了原有的說法，聲稱株洲方面已決定不公布罹難者名單，原因就在于罹難者家屬不愿意公布名單，因為他們“本身很傷痛了”，不愿意名字被別人公布出來念來念去，“我們尊重死者家屬的意愿”。

　　記者問，你們征詢了多少位罹難者家屬的意見？該負責人表示，大部分家屬都有這種意愿。

　　對于來自社會和媒體的質(zhì)疑，該負責人表示，株洲市已經(jīng)“根據(jù)正規(guī)的程序上報了省、中央，不存在隱瞞，不存在什么問題�！�