目前，備受關(guān)注的杭州“5·7”交通肇事案已偵查終結(jié)，公安機關(guān)已將涉嫌交通肇事罪的胡斌移送至杭州市人民檢察院。另一方面，受害者譚卓的父母已與胡斌家屬達成了金額為113萬元的賠償協(xié)議。

　　113萬元，絕對算是高額賠償，這也引發(fā)了社會各界的熱議。有不少人認為：“113萬元賠償?shù)男再|(zhì)是‘封口費’�！绷碛新蓭熣J為：法院量刑時，可能會根據(jù)肇事者已經(jīng)履行的賠償，對肇事者胡斌“判輕一點”。

　　賠償+兩老生活費

　　5月20日晚，杭州市公安局對外公布：杭州“5·7”交通肇事案的偵查工作已經(jīng)結(jié)束，肇事者胡斌已經(jīng)以“涉嫌交通肇事罪”被移送至杭州市檢察院審查起訴。

　　與此同時，杭州市公安局新聞發(fā)言人介紹說：受害者譚卓的父母已與肇事方家屬達成賠償協(xié)議，獲賠金額約113萬元。根據(jù)受害方與肇事者雙方代理律師提出的申請，公安交警部門依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，主持了該起交通事故的損害賠償調(diào)解。雙方于本月18日達成協(xié)議：由肇事方向受害方一次性賠償人民幣64.2613萬元。

　　除此之外，經(jīng)雙方家屬及代理律師協(xié)商，肇事者母親與受害者父母還達成了補充協(xié)議：肇事者自愿另行補償給受害者父母今后生活費共計人民幣48.7487萬元。

　　譚卓的父母在處理完善后事宜后，已于5月20日晚離開杭州返回湖南老家。

　　想要“大事化小”？

　　譚卓父母的代理律師魏勇強介紹說：在調(diào)解過程中，譚卓的父親譚躍明確表示“絕不做交易，不能用錢來買刑”。113萬元的賠償額是由肇事者胡斌的父母提出來的。最終，譚躍夫婦接受了這個賠償方案。

　　在民間輿論方面，隨著案件進入民事賠償調(diào)解階段，不少民眾擔心受害者家屬收到賠償后被“封口”，從而導致該案在由普通案件上升到“公共事件”的高度后，調(diào)轉(zhuǎn)方向，一步步地“大事化小”。

　　對此，魏勇強表示：賠償協(xié)議中并無約定“交換條件”，對譚躍夫婦沒有任何約束�！懊袷職w民事，刑事歸刑事，兩者是不同的程序。對于接下來的刑事程序，不存在追究不追究的問題。”

　　賠償額高于法律規(guī)定

　　昨日，上海市建緯律師事務所杭州分所律師張新軍在接受本報記者采訪時說：如果由法院判決賠償，賠償額絕不會高達113萬元。“對于人身損害賠償，我國的法律定有細化的賠償辦法，需要賠哪些項目，每個項目具體怎么賠，法律都有明確的規(guī)定。我認為，如果就賠償問題打民事官司讓法院判，肯定賠不了這么多�！睆埿萝姳硎�。

　　張新軍告訴記者，民事賠償?shù)姆�律依�?jù)是《最高法關(guān)于審理人身損害賠償案的司法解釋》。該司法解釋規(guī)定：人身損害的賠償項目主要有醫(yī)療費、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用、精神損害撫慰金等。其中，精神撫慰金部分有爭議。

　　法院會根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度及侵害的手段、場合、行為方式、侵權(quán)行為所造成的后果等方方面面的因素，行使自由裁量權(quán)，確定精神損害撫慰金的數(shù)額。但一般情況下，精神損害撫慰金的數(shù)額不會太高。

　　考慮到該案的社會影響極大，肇事者父母家底殷實；并且考慮到民事賠償?shù)穆男袝�影響刑事量刑，因此，該案的民事賠償額比法律規(guī)定的要高得多。

　　可能會影響法院量刑？

　　至于之后的刑事判決，張新軍認為：法院刑事庭量刑時，有可能會根據(jù)肇事者家屬已經(jīng)履行的賠償責任，對肇事者胡斌“判輕一點”。

　　他進一步分析道：“量刑是有幅度的，比如1～3年和7～10年的刑期區(qū)間。法院在具體量刑時，會酌情而定，比如：肇事者履行了一定的責任，從而可能會對肇事者從輕判決。這符合法院自由裁量權(quán)的精神�！�

　　113萬元的賠償金額是否會抬高今后交通肇事賠償?shù)拈T檻？

　　張新軍律師認為不會。他說，本案具有特殊性：首先是公眾關(guān)注的案件，其次是進行了調(diào)解的案件。

　　高額賠償≠封口費

　　要知道，民事賠償金額的確定，首先需要遵從“意思自愿”的原則，由雙方當事人協(xié)商約定，司法機關(guān)無權(quán)否定雙方自愿約定的結(jié)果。當然，約定不成時，可交由法院依法判決賠償額。

　　“盡管該案由于多方面的原因，已成為全國關(guān)注的公共案件，但始終是一起交通肇事案。”對于部分網(wǎng)友質(zhì)疑“113萬元是否是‘封口費’”的說法，張新軍律師表示，對“5·7”飆車案，杭州市的領(lǐng)導已經(jīng)明確表態(tài)“要從嚴懲罰”，因此，以上質(zhì)疑是站不住腳的。

　　“因為是公眾關(guān)注的案件，大家都希望賠償?shù)酶咭稽c。但在業(yè)內(nèi)人士看來，這個金額確實比較高�！睆埿萝娮詈笳f。(記者曾向榮)

　　　　事件追蹤：

　    　“跑車族”竟把馬路當賽道 無辜行人命喪斑馬線

　　　　杭州“5.7”交通肇事案嫌疑人胡斌被拘留

　　　　杭州飆車族斑馬線撞人調(diào)查：天堂里有無車來車往

　　　　杭州飆車案肇事者因交通肇事罪被檢察院批準逮捕

　　　　杭州飆車撞人案續(xù)：警方報告暫獲事故雙方認可

　　　　杭州飆車案續(xù)：死者家屬暫時放棄申請重新鑒定

　　　　杭州飆車案肇事者罪名最終將由法院決定

　　　　"富家子飆車撞死人案"警方斷定：肇事者負全責

　　　　杭州市委書記：將以"鐵的手腕"查處飆車撞人事件

　　　　杭州市公安局：飆車案肇事者被釋放純屬謠言

　　　　解析：杭州飆車撞人案因何演變成一場公共事件

　　　　媒體評論：

　  　　廣州日報：懲處飆車者可別再“欺實馬”了

　　　　檢察日報：對鬧市飆車，立法要有所作為

　　　　新京報：“富二代”飆車將飆向何方

　　　　時評：杭州富家子飆車奪命案引發(fā)公信力危機

　　　　從飆車事件看“富二代”教育缺失

　　　　大眾日報：飆車奪命案為何引起社會公憤