新聞回顧：重慶"燈泡貪官"受賄判14年 曾假裝租房以示清廉

　　一面是通過燈飾工程等項(xiàng)目大肆收受賄賂的“燈泡貪官”，另一面是貌似清廉沒錢買房的“租房局長”。將這二者集于一身的，是重慶城市照明管理局原局長冉崇華(5月27日新華社)。

　　幾近瘋狂地進(jìn)行權(quán)錢交易，將有限的權(quán)力發(fā)揮出最大的效益，并使之集團(tuán)化、家族化和壟斷化——這樣的貪腐經(jīng)歷，沒有任何稀奇之處，冉崇華走的不過是每一個(gè)貪官都曾走過的路。值得玩味的是，既然冉崇華如此肆無忌憚，目無法紀(jì)，何以還要玩出“假租房”的游戲，白白給世人留下一個(gè)笑柄？

　　從現(xiàn)在來看，“租房局長”當(dāng)然是愚蠢而可笑的，但不能忽視這張“清廉”假面具的重要性。事實(shí)上，不僅冉崇華，越來越多的腐敗分子都開始注意自己的“清廉”形象了。這樣一種腐敗趨勢(shì)，一方面說明現(xiàn)在的貪官越來越注意偽裝自己，越來越注重腐敗成本的投入，更重要的是暴露出目前許多防腐反腐制度和措施的脆弱不堪。

　　勿庸置疑，對(duì)于權(quán)錢交易以權(quán)謀私等權(quán)力腐敗現(xiàn)象，不論是行政體系內(nèi)部，還是媒體和公眾，都持一種“零容忍”的態(tài)度。在此背景下，政府職能部門也并非毫無作為，各種政策措施層出不窮，各類反腐招術(shù)頻頻亮相。事實(shí)證明，如果只有制度的疊加，只是徒有其表，而不深入挖掘腐敗的源頭，不能產(chǎn)生制度的效力，那么，防腐反腐制度越多，越有被“利用”的可能。

　　貪官之所以要苦心經(jīng)營自己的“清廉”形象，遠(yuǎn)不止是保護(hù)自己這么簡(jiǎn)單，而是為了爭(zhēng)取更大的權(quán)力，獲得更大的貪腐空間。以冉崇華為例，無疑又是一個(gè)邊腐邊升的典型。如果排除“賄官”的可能性，那么在這一過程中，其“清廉”形象是不是為其增加了一定的政治砝碼？更進(jìn)一步而言，其“買不起房只能租房”的動(dòng)人事跡，在大講“反腐倡廉”的語境下，是否還曾被上級(jí)部門如獲至寶，以至能夠沖破層層反腐防線？

　　還有多少披著“清廉”外衣的貪官對(duì)著制度冷笑？事實(shí)證明，只有把每一個(gè)手握權(quán)力的人都想象成“無賴”，而不因一些“清廉”的表象就放松警惕，反腐的制度設(shè)計(jì)才能真正有效，“假租房”者才能更快地現(xiàn)原形。(安徽 吳龍貴)