單純提高稅率不一定能達(dá)到控?zé)煹哪康�，有時(shí)甚至?xí)�推�?dòng)煙草業(yè)發(fā)展--一些地方會(huì)更加依賴于煙草，煙草企業(yè)更會(huì)理直氣壯地推銷煙草了。

　　6月21日《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局近日對(duì)煙產(chǎn)品消費(fèi)稅政策作了重大調(diào)整，除煙產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的消費(fèi)稅政策有了較大改變，調(diào)整了計(jì)稅價(jià)格，提高了消費(fèi)稅稅率外，卷煙批發(fā)環(huán)節(jié)還加征了一道從價(jià)稅，稅率為5%。

　　“提高煙產(chǎn)品的稅率，不但能增加政府收入，還能挽救上百萬人的生命”，不僅北大教授李玲持這樣的觀點(diǎn)，很多控?zé)熃M織也認(rèn)為提高稅率能夠減少煙草危害。但筆者認(rèn)為，提高煙草消費(fèi)稅增加政府財(cái)政收入是肯定的，但能不能達(dá)到控制煙草消費(fèi)的目的，還有待觀察。

　　關(guān)于此次政策調(diào)整的原因，相關(guān)部門文件中的說法很明確，那就是“為了適當(dāng)增加財(cái)政收入，完善煙產(chǎn)品消費(fèi)稅”。既然相關(guān)部門本來就沒有控?zé)煹囊馑�，人們�(nèi)绻�把控�(zé)煹南Ｍ�寄托在煙草消費(fèi)稅上，恐怕要失望了。

　　其實(shí)，有關(guān)專家早就指出，“單純提高煙草消費(fèi)稅，只能是讓煙民選擇好煙還是壞煙，而不是讓他們選擇抽煙還是不抽煙”。我們需要理性地認(rèn)識(shí)到，單純提高稅率不一定能達(dá)到控?zé)煹哪康�，有時(shí)甚至有可能推動(dòng)煙草業(yè)發(fā)展——一些地方會(huì)更加依賴于煙草，煙草企業(yè)更會(huì)理直氣壯地推銷煙草了。

　　因此，與其寄希望于提高煙草消費(fèi)稅來控?zé)�，不如寄希望于增加的煙草稅用于公共領(lǐng)域。比如，美國(guó)大幅提高煙草稅后，將使聯(lián)邦煙草稅收入增加近330億美元，這筆錢將用于資助聯(lián)邦政府一項(xiàng)為期4年半的兒童醫(yī)療保險(xiǎn)擴(kuò)大計(jì)劃。我們?cè)黾拥臒煵荻愂杖刖烤褂糜诤翁帲�理�?yīng)明確。筆者的建議是，提取部分稅收投入控?zé)煿ぷ�，以加大控�(zé)煹呢?cái)政支持力度。

　　更重要的是，此次提高的煙草消費(fèi)稅幫政府走出財(cái)政困境之后，應(yīng)逐步摒棄對(duì)煙草稅收過度依賴的觀念。世界衛(wèi)生組織早就得出結(jié)論：各國(guó)政府從煙草行業(yè)中獲取的利益，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于政府因?yàn)槲鼰煂?dǎo)致疾病進(jìn)行的公共衛(wèi)生投入。本著增加稅收的目的提高煙草消費(fèi)稅，從短期利益的角度可以理解，但我們需要認(rèn)識(shí)到，其背后實(shí)際上是“煙稅害國(guó)”，每年有那么多人因煙草危害而失去生命，每年政府都要為煙草危害而巨額投入。

　　有關(guān)部門在提高煙草消費(fèi)稅的同時(shí)，也須警惕負(fù)面效應(yīng)，比如，警惕煙草公款消費(fèi)。盡管中紀(jì)委將聯(lián)合中國(guó)控?zé)焻f(xié)會(huì)禁止公款消費(fèi)煙草制品，但由于在公款和私款消費(fèi)的邊界上最模糊的是煙草，搞不好，納稅人還要為提高的煙草消費(fèi)稅來埋單。