大型國(guó)企的計(jì)劃員利用職務(wù)之便，虛填《外出差旅費(fèi)津貼結(jié)算明細(xì)表》等報(bào)銷(xiāo)憑證，冒充領(lǐng)導(dǎo)和職工的簽字虛報(bào)費(fèi)用，貪污報(bào)銷(xiāo)得來(lái)的公款達(dá)43萬(wàn)余元。近日，經(jīng)南京市鼓樓區(qū)檢察院依法提起訴訟，被告人馬朝方因犯貪污罪被法院判處有期徒刑七年。(6月22日《揚(yáng)子晚報(bào)》)

　　冒充領(lǐng)導(dǎo)簽字，發(fā)票就可以報(bào)銷(xiāo)。國(guó)企財(cái)務(wù)管理漏洞，由此可見(jiàn)一斑。

　　據(jù)報(bào)道，馬朝方在飯店吃飯時(shí)向朋友和飯店討要，打的時(shí)向出租車(chē)司機(jī)討要過(guò)橋過(guò)路費(fèi)的發(fā)票等，全部納入報(bào)銷(xiāo)單中。馬調(diào)到售后服務(wù)部門(mén)后，根本不存在外出差旅補(bǔ)助問(wèn)題，卻照樣可以報(bào)銷(xiāo)差旅費(fèi)補(bǔ)助。財(cái)務(wù)部門(mén)根本不核查單據(jù)的真?zhèn)危�而是�?jiàn)了所謂領(lǐng)導(dǎo)的簽字就放行。

　　像馬朝方這樣模仿領(lǐng)導(dǎo)簽名貪污公款的，或許只是個(gè)例，但此事揭露出另外一個(gè)不容忽視的問(wèn)題：貨真價(jià)實(shí)地由領(lǐng)導(dǎo)簽字的報(bào)銷(xiāo)單據(jù)中，是不是也有很多不符合規(guī)定的開(kāi)支？只要領(lǐng)導(dǎo)簽字，就可以報(bào)銷(xiāo)；而領(lǐng)導(dǎo)自己報(bào)銷(xiāo)，更有誰(shuí)會(huì)說(shuō)個(gè)不字？事實(shí)上，“吃喝玩樂(lè)全報(bào)銷(xiāo)”也常見(jiàn)諸報(bào)端。

　　其實(shí)，領(lǐng)導(dǎo)簽字，本來(lái)不應(yīng)該是唯一的報(bào)銷(xiāo)依據(jù)，真正的報(bào)銷(xiāo)憑據(jù)應(yīng)該看是否是單位公事。領(lǐng)導(dǎo)簽字，應(yīng)該只是財(cái)務(wù)報(bào)銷(xiāo)的一個(gè)程序，表明領(lǐng)導(dǎo)對(duì)單據(jù)進(jìn)行審核，并對(duì)報(bào)銷(xiāo)負(fù)責(zé)，依照規(guī)章制度，最終的關(guān)口還是財(cái)務(wù)部門(mén)——即使有領(lǐng)導(dǎo)簽字，然而經(jīng)審核后不屬于公事范疇的，財(cái)務(wù)部門(mén)也應(yīng)該有權(quán)拒絕。然而，這樣的程序，在不少?lài)?guó)企，實(shí)施得并不好。

　　國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)簽字就可以報(bào)銷(xiāo)，說(shuō)到底是財(cái)務(wù)管理制度存在缺陷，也說(shuō)明權(quán)力缺乏有效監(jiān)督。毋庸諱言，現(xiàn)在對(duì)國(guó)企主管“財(cái)權(quán)”缺乏制約，也非個(gè)別現(xiàn)象。財(cái)務(wù)報(bào)銷(xiāo)的漏洞，說(shuō)明了這一點(diǎn)。因此，加強(qiáng)對(duì)國(guó)企主要領(lǐng)導(dǎo)“財(cái)權(quán)”的有效制約和監(jiān)督，實(shí)在很有必要。(錢(qián)夙偉)