斥責(zé)中央人民廣播電臺記者“管閑事”，并質(zhì)問記者“你是準(zhǔn)備替黨說話，還是準(zhǔn)備替老百姓說話”的鄭州市規(guī)劃局副局長逯軍，日前已被組織部門要求停止工作，接受調(diào)查。

　　日前的日前，鄭州市委組織部一名干部對記者說，他個人認(rèn)為，逯軍此言屬于個人言行，只能代表個人，組織部也管不了，國家也是規(guī)定言論自由。目前的結(jié)果證明，組織比個人英明、偉大，組織部干部的“個人認(rèn)為”終究是“個人認(rèn)為”，而不是組織認(rèn)為；逯軍的“個人言行”終究不是一般的“個人言論”，組織部不但要管他的“個人言行”，還要讓他停職，等待調(diào)查后的處理。

　　僅僅為這么兩句真話，我估計組織也就是思想教育從嚴(yán)，組織處理從寬，寫個檢討道個歉，或是官復(fù)原職，或是異地上崗。那么多前車之鑒明擺在那里，還不都是避過風(fēng)頭，外甥打燈籠——照舊(舅)。除非是發(fā)現(xiàn)與開發(fā)商勾結(jié)，有重大經(jīng)濟(jì)問題，另當(dāng)別論。

　　逯副局長這些天肯定會心神不寧。一不留神說了句真話，盡管是不正確的話，怎么就停職了？他可能想不通，怎么他“替黨說話”會招來各方猛批，蘇文洋天天“替黨說話”就很少挨批呢？其實，我們每個人都有一個“替誰說話”的問題，有的人“替黨說話”，有的人“替老百姓說話”，有的人“替富人說話”，有的人“替自己說話”。憲法賦予言論自由的權(quán)利，替誰說話都可以，問題是你不能掛羊頭賣狗肉，以準(zhǔn)備“替黨說話”為名，實際上是為在經(jīng)濟(jì)適用房的土地上違規(guī)建設(shè)別墅的開發(fā)商說話，這種指鹿為馬的行徑，自然會引起公憤，組織很生氣，后果很嚴(yán)重。逯副局長所謂“替黨說話”，實際上是把開發(fā)商干的壞事栽贓在黨的身上，給黨抹黑，丑化黨的形象，離間群眾與黨的關(guān)系。我們黨內(nèi)確有一些不符合共產(chǎn)黨員稱號的人，假借黨的名義或國家的名義，謀一己之私和利益集團(tuán)的私利。逯副局長這回捅破了這層窗戶紙，引無數(shù)“板磚”砸破頭，也在情理之中。

　　比較而言，財政部的官員在“替誰說話”上就很有政治水平。財政部網(wǎng)站公布了“個人所得稅課題研究組”最新撰寫的《我國個人所得稅基本情況》。報告中說，1994年新稅制實行以來，個人所得稅征收從73億元增加到去年3722億元，工薪所得項目個人所得稅收入占總收入的比重約為50%左右。1980年開征時，起征點為800元，那時我國城鎮(zhèn)居民人均年收入300元左右吧�，F(xiàn)在起征點2000元，人均年收入30000元左右吧。顯然，那個時候是給富人訂的標(biāo)準(zhǔn)，99%的工薪階層無需繳納個人所得稅。如今的標(biāo)準(zhǔn)，則是把大多數(shù)工薪階層都包括進(jìn)來。社會各界人士一再呼吁提高起征點，報告居然說，如果目前大幅提高起征點，受惠多的也是高收入者，中等收入者得益少。個人所得稅征收的收入主要用于補(bǔ)助弱勢群體等，起征點(費用扣除標(biāo)準(zhǔn))提高后，困難群體和低收入者反而成為利益受到影響的主要群體。言外之意，起征點越低，弱勢群體受益越大。還依據(jù)現(xiàn)行稅率算了一筆賬。你看，這是多么典型的“替老百姓說話”，拿了你的錢，還讓你高興。話是說得漂亮，賬卻算得有問題。把起征點提高到5000元、8000元，連帶調(diào)整一下累進(jìn)制的稅率，同樣可以達(dá)到向富人多征收個人所得稅的目的，同樣可以達(dá)到不讓困難群體和低收入者的利益受到影響的目的。而且，更重要的是可以讓中等收入人群增加，縮小貧富差距，拉動消費，擴(kuò)大內(nèi)需，穩(wěn)定社會，保障民生�？磥�，替誰說話固然重要，替誰辦事更重要。財政部門現(xiàn)在最缺的不是替誰說話的人，而是一個替誰算賬的人。(蘇文洋）