武漢市調(diào)查經(jīng)濟適用房“六連號”事件工作專班6月26日通報，經(jīng)查，“六連號”事件是一起由社會中介人員與有關部門的工作人員相互勾結，利用經(jīng)濟適用房搖號進行舞弊、涉嫌經(jīng)濟犯罪的案件，王頻等5名涉案人員已被抓獲到案。武漢市國土房產(chǎn)局副局長朱志強等5名國家工作人員因瀆職、失職受到嚴肅處理。(6月27日《荊楚網(wǎng)》)

　　武漢市政府6月22日的55秒通氣會引來普遍質(zhì)疑。而這一次的“通報”同樣讓人看不懂。

　　從通報的實際內(nèi)容來看，這非常像是一個調(diào)查工作徹底終結的通報。“武漢市國土房產(chǎn)局副局長朱志強等5名國家工作人員因瀆職、失職受到嚴肅處理。”就是證明。

　　而就算是從這份通報的內(nèi)容上來看，目前查明的也不應該是全部真相吧？中介方不過是“分別向每名委托人收取8000元至2萬元不等的費用”而已，即向6個連號人收的“中介費”不可能超過12萬元。但通報中還說，“上述5名涉案人員共收受委托人的‘好處費’近百萬元”。盡管說中介想打通關節(jié)不多出些錢肯定不行，但收了十多萬元卻出了100萬元去打通關節(jié)，難道中介是傻子不成？難道是中介在“長線投資”？在這一次的搖號過程中，僅僅是六位申請者有問題嗎？而此前的經(jīng)適房搖號過程中又真的沒有問題嗎？

　　“六連號”事件引起了全國的關注，但27日的報紙卻很少報道調(diào)查通報，荊楚網(wǎng)也是在6月26日深夜才發(fā)出通報的。這是否又是習慣性的“周五深夜”發(fā)的通報？因為因為深夜大多數(shù)報紙都已清樣甚至付印，受到的質(zhì)疑當然就要小得多了。

　　“六連號”事件本身肯定要查清，但如果僅僅是查清“六連號”是怎么一回事就有“大事化小，小事化了”的嫌疑了，希望這一次的通報不是最終的結果。