近日，中央綜治辦、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合出臺(tái)了《中央綜治辦、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范監(jiān)外執(zhí)行工作的意見(jiàn)》(下稱(chēng)《意見(jiàn)》)。本報(bào)記者就《意見(jiàn)》的有關(guān)問(wèn)題采訪(fǎng)了最高人民檢察院有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人。

　　問(wèn):請(qǐng)談?wù)劇兑庖?jiàn)》的出臺(tái)背景和頒布實(shí)施的意義。

　　答:2007年，中央綜治辦、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合在全國(guó)開(kāi)展了核查糾正監(jiān)外執(zhí)行罪犯脫管、漏管專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，集中糾正了一批監(jiān)外執(zhí)行罪犯脫管、漏管問(wèn)題。通過(guò)這個(gè)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，認(rèn)真梳理了造成脫管、漏管的主要原因:一是因?yàn)榻桓秷?zhí)行環(huán)節(jié)部門(mén)間工作不銜接，造成漏管;二是一些地方對(duì)監(jiān)外執(zhí)行罪犯的管理措施落實(shí)不到位，造成脫管;三是交付執(zhí)行、監(jiān)管管理等環(huán)節(jié)的一些問(wèn)題在法律和制度上規(guī)定缺失或規(guī)定不明確，導(dǎo)致實(shí)踐中責(zé)任不清，執(zhí)行工作不到位。

　　針對(duì)這種情況，專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)結(jié)束后，中央政法五部門(mén)決定起草一個(gè)加強(qiáng)和規(guī)范監(jiān)外執(zhí)行的意見(jiàn)，著眼于從制度和工作層面解決好脫管、漏管問(wèn)題，鞏固專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)成果。經(jīng)幾家商定，這份文件在中央綜治辦領(lǐng)導(dǎo)下，由高檢院負(fù)責(zé)起草。起草工作歷經(jīng)一年多時(shí)間，經(jīng)過(guò)上下多方面征求意見(jiàn)，反復(fù)研究修改，最終于今年6月下旬完成�！兑庖�(jiàn)》于日前頒布實(shí)施。

　　《意見(jiàn)》分4個(gè)部分共28條。在起草中注意把握了以下三方面的問(wèn)題:一是立足于從制度層面解決監(jiān)外執(zhí)行罪犯交付執(zhí)行和監(jiān)督管理中各有關(guān)部門(mén)的工作銜接問(wèn)題和執(zhí)法實(shí)踐中出現(xiàn)的脫管、漏管等問(wèn)題。二是依據(jù)刑法、刑事訴訟法和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部的有關(guān)規(guī)定，力求與相關(guān)規(guī)定銜接和配套。三是盡可能作出具體的、可操作性的規(guī)定，對(duì)一些已有的過(guò)于原則的規(guī)定加以細(xì)化，對(duì)實(shí)踐中需要作出規(guī)定而沒(méi)有相應(yīng)規(guī)定的進(jìn)行補(bǔ)充，使規(guī)定更加詳盡和完善，便于實(shí)踐層面的操作。通過(guò)《意見(jiàn)》的下發(fā)和實(shí)施，將進(jìn)一步規(guī)范相關(guān)部門(mén)的執(zhí)法司法行為，強(qiáng)化監(jiān)外執(zhí)行的措施，維護(hù)監(jiān)外執(zhí)行罪犯的合法權(quán)益，加強(qiáng)對(duì)監(jiān)外執(zhí)行的法律監(jiān)督，保證刑罰在監(jiān)外執(zhí)行環(huán)節(jié)的正確執(zhí)行，促進(jìn)罪犯的教育改造和減少重新違法犯罪，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

　　問(wèn):交付執(zhí)行是監(jiān)外執(zhí)行的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，交付執(zhí)行不到位就容易發(fā)生漏管，《意見(jiàn)》對(duì)此有哪些規(guī)定?

　　答:《意見(jiàn)》第一部分主要是規(guī)范對(duì)監(jiān)外執(zhí)行的交付執(zhí)行工作。針對(duì)交付執(zhí)行涉及多個(gè)部門(mén)且存在交付執(zhí)行工作脫節(jié)、導(dǎo)致漏管現(xiàn)象較為普遍的問(wèn)題，《意見(jiàn)》對(duì)交付執(zhí)行的相關(guān)問(wèn)題和程序作出統(tǒng)一規(guī)定。比如，明確了人民法院對(duì)監(jiān)外執(zhí)行法律文書(shū)送達(dá)時(shí)間為五個(gè)工作日，監(jiān)獄、看守所對(duì)假釋罪犯相關(guān)法律文書(shū)送達(dá)時(shí)間為五個(gè)工作日，而且應(yīng)當(dāng)核實(shí)罪犯居住地后送達(dá)。明確了監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)決定暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯由監(jiān)獄、看守所押送至居住地，與縣級(jí)公安機(jī)關(guān)辦理移交手續(xù)。同時(shí)，對(duì)被判處管制、剝奪政治權(quán)利、緩刑罪犯和被假釋罪犯、主刑執(zhí)行完畢后附加執(zhí)行剝奪政治權(quán)利罪犯，規(guī)定人民法院、監(jiān)獄、看守所應(yīng)當(dāng)書(shū)面告知其必須按時(shí)到居住地公安派出所報(bào)到，并由罪犯本人在告知書(shū)上簽字，在本省、自治區(qū)、直轄市裁判或者服刑、羈押的應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)報(bào)到，在外省、自治區(qū)、直轄市裁判或者服刑、羈押的應(yīng)當(dāng)在二十日內(nèi)報(bào)到。這些規(guī)定解決了過(guò)去法律文書(shū)送達(dá)沒(méi)有具體時(shí)間規(guī)定，導(dǎo)致相關(guān)部門(mén)不及時(shí)送達(dá)或者不送達(dá)的問(wèn)題;以告知書(shū)的形式保證了罪犯到執(zhí)行地公安機(jī)關(guān)報(bào)到和相應(yīng)權(quán)利義務(wù)的知情權(quán);規(guī)范了法律文書(shū)被送達(dá)的相應(yīng)主體，在一定程度上解決以往法律文書(shū)難送達(dá)或者送達(dá)部門(mén)不明確的問(wèn)題。

　　問(wèn):《意見(jiàn)》對(duì)撤銷(xiāo)緩刑、假釋適用的情形是否作出了規(guī)定，為什么要作這樣的規(guī)定?

　　答:刑法第七十七條第二款和刑法第八十六條第三款對(duì)違反國(guó)務(wù)院公安部門(mén)有關(guān)緩刑、假釋的監(jiān)督管理規(guī)定撤銷(xiāo)緩刑、假釋的問(wèn)題作了規(guī)定。但這一規(guī)定比較原則，基層執(zhí)法和司法部門(mén)反映實(shí)踐中難以操作。為此，《意見(jiàn)》就適用違反監(jiān)督管理等規(guī)定的具體情形作出以下規(guī)定，即:(1)人民法院、監(jiān)獄、看守所已書(shū)面告知罪犯應(yīng)當(dāng)按時(shí)到執(zhí)行地公安機(jī)關(guān)報(bào)到，罪犯未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)報(bào)到，脫離監(jiān)管三個(gè)月以上的;(2)未經(jīng)執(zhí)行地公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)擅自離開(kāi)所居住的市、縣或者遷居，脫離監(jiān)管三個(gè)月以上的;(3)未按照?qǐng)?zhí)行地公安機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況或者不遵守執(zhí)行機(jī)關(guān)關(guān)于會(huì)客等規(guī)定，經(jīng)過(guò)三次教育仍然拒不改正的;(4)有其他違反法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院公安部門(mén)有關(guān)緩刑、假釋的監(jiān)督管理規(guī)定行為，情節(jié)嚴(yán)重的。同時(shí)，對(duì)撤銷(xiāo)緩刑、假釋的程序進(jìn)一步明確規(guī)定:由與原裁判人民法院同級(jí)的執(zhí)行地公安機(jī)關(guān)提出撤銷(xiāo)緩刑、假釋的建議，由人民法院依法裁定。