8月4日晚9時許，29歲的魏志剛駕駛保時捷越野車在浙江杭州莫干山路由南向北行駛至111號附近時，撞上橫穿道路的馬芳芳。馬芳芳后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，年僅16歲。慘劇發(fā)生后，社會輿論反響強烈。

　　5日，魏志剛涉嫌交通肇事罪被刑事拘留。當天下午，杭州市公安局召開新聞發(fā)布會，介紹了此案的基本情況和初步調(diào)查工作。但因通報內(nèi)容與之前媒體報道有所出入，招致輿論質(zhì)疑。

　　今天（6日）下午，杭州市公安局再次召開新聞發(fā)布會。該局新聞發(fā)言人通報，犯罪嫌疑人魏志剛已于今日被公安機關(guān)以交通肇事罪向檢察機關(guān)提請批準逮捕，并就社會輿論普遍關(guān)注的問題進行了解答。

　　疑問一：車速是多少？

　　車禍發(fā)生時，正在附近散步的李巖肯定地說：“當時保時捷的時速，肯定超過80碼�！倍�次日，杭州公安未對車速作出通報。

　　今日，杭州市公安局新聞發(fā)言人表示，根據(jù)3位現(xiàn)場目擊者的證言以及魏志剛本人的供述，肇事車行經(jīng)肇事地點的車速超過了該路段的最高限速。交警部門已委托質(zhì)監(jiān)單位組織有關(guān)專家對具體車速進行鑒定。

　　疑問二：魏志剛酒精含量是多少？

　　此前有媒體報道稱，魏志剛酒精含量為0.227毫克/毫升；而5日，公安機關(guān)通報該數(shù)據(jù)為0.36。

　　對此，杭州市公安局新聞發(fā)言人解釋稱，事故發(fā)生后，公安交警即對魏志剛進行現(xiàn)場呼氣酒精含量檢驗，酒精含量為0.227毫克/毫升，涉嫌酒后駕車。公安機關(guān)遂依法將其帶到醫(yī)療機構(gòu)進行抽血檢驗，檢驗結(jié)果酒精含量濃度為0.36毫克/毫升。

　　但不論是哪個數(shù)據(jù)，魏志剛酒后駕車無疑。

　　疑問三：肇事車違法記錄孰真孰假？

　　幾乎在事故發(fā)生的同時，網(wǎng)絡已將肇事者魏志剛及座駕的信息公之于眾。坊間關(guān)于“買違章”的傳言不脛而走。

　　經(jīng)公安機關(guān)查驗“省統(tǒng)一版違法處理系統(tǒng)”，該車在2008年5月至2009年7月間共發(fā)生14次交通違法行為，其中11次已處理。未處理3次，分別為高速路超速不足50%一次，人行道上違章停車兩次。

　　疑問四：事故現(xiàn)場是否是斑馬線上？

　　馬芳芳被撞時，究竟是橫穿道路還是走在人行道上？成為五大疑問之核心。

　　5日下午，杭州公安通報稱，“保時捷撞上橫穿道路的馬芳芳”；立即招致“扭曲事實”的聲討。

　　今天的新聞發(fā)布會現(xiàn)場，公安機關(guān)播放了事故發(fā)生地附近的兩處監(jiān)控錄像。

　　監(jiān)控一正對人行道。21點25分22秒，馬芳芳出現(xiàn)在畫面中，正沿莫干山路由北向南行走，路過人行道時并未穿過馬路，而是繼續(xù)前行。25分42秒，走出畫面。26分11秒，畫面顯示通過車輛停止，路邊車中有人走出觀望。此時，事故發(fā)生。監(jiān)控二也顯示，馬芳芳被撞時未在斑馬線上。

　　杭州交警通過現(xiàn)場勘驗、調(diào)取電子監(jiān)控視頻、詢問現(xiàn)場目擊者后證實：馬芳芳在橫穿馬路時距斑馬線南側(cè)10米左右處被撞。

　　然而，馬芳芳在人行道附近區(qū)域被撞死的事實無法改變。(本報記者 陳東升 馬岳君 本報實習生 王春芳)

　　生命線需法律來捍衛(wèi)

　　道路交通安全法第47條規(guī)定，機動車行經(jīng)人行橫道時，應當減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應當停車讓行。

　　若魏志剛減速、避讓，車禍焉存？

　　“道交法的規(guī)定太籠統(tǒng)，我國目前對此還無實施細則�！闭憬�省社科院法學研究所沈軍博士認為，在沒有具體實施細則進行規(guī)定的情況下，執(zhí)法機關(guān)缺乏執(zhí)法依據(jù)。

　　“以前，系安全帶、禁止鳴笛的執(zhí)行情況也非常差，沒有司機愿意遵守，但通過社會宣傳及出臺處罰細則等手段，現(xiàn)在明顯改觀�！鄙蜍娬J為，對機動車行經(jīng)人行橫道的管理，可以借鑒以上制度保障的做法。

　　對此，沈軍認為，一方面可由國家在道路交通安全法實施條例中對機動車行經(jīng)人行橫道應怎樣遵守規(guī)定進行細化，同時確定違反后的處罰方式；另一方面地方可根據(jù)情況，出臺更明確的地方性法規(guī)，從而使法律規(guī)定得以實施和落實。