一位寧波網(wǎng)友不久前向?qū)幉ㄊ雄粗輩^(qū)區(qū)長(zhǎng)電子信箱反映邱隘居民的出行難問題，想知道相關(guān)道路規(guī)劃的具體實(shí)行時(shí)間——據(jù)8月16日《重慶晨報(bào)》報(bào)道，6天之后，這位網(wǎng)友等來的網(wǎng)上回復(fù)只有“已閱”兩字。

　　“已閱”這兩個(gè)字真是久違了，若放在某些領(lǐng)導(dǎo)批文上，倒也不算新鮮�？蛇@是在倡導(dǎo)傾聽民聲的區(qū)長(zhǎng)電子信箱中，這一官腔十足的批復(fù)方式給人一種怪怪的感覺。

　　設(shè)區(qū)長(zhǎng)信箱，目的就在于加大區(qū)政府與居民之間的溝通和互動(dòng)；居民向區(qū)長(zhǎng)信箱反映問題，自然是希望能引起相關(guān)部門的重視。對(duì)居民來信本應(yīng)做到“件件有回音，事事要落實(shí)”才是，而用“已閱”來回復(fù)，不但簡(jiǎn)單、機(jī)械，更透著一種敷衍和打發(fā)人的冷漠。如果這也叫做“回復(fù)”的話，那么，區(qū)政府的工作豈不是誰都能干了？

　　雖說信件所反映的內(nèi)容已經(jīng)超出鄞州區(qū)交通局的職責(zé)范圍，不能給出具體承辦意見，但是也不應(yīng)用“已閱”來回復(fù)，介紹一下相關(guān)情況總是不過分的要求吧？

　　群眾反映的問題無論巨細(xì)，都關(guān)涉他們的利益，不是小事，必須認(rèn)真對(duì)待、詳細(xì)解答，即使不能立即解決，即使反映的問題和表達(dá)的訴求不太真實(shí)或不盡合理，也應(yīng)該在回復(fù)中做好解釋和勸導(dǎo)工作，而不能用“已閱”兩個(gè)字來打發(fā)了事，否則，設(shè)立政府信箱的初衷和意義也就不存在了。

　　遺憾的是，該區(qū)長(zhǎng)信箱的負(fù)責(zé)人回應(yīng)說，對(duì)信件回復(fù)中的“已閱”可以解釋為“相關(guān)部門已知道此事，會(huì)重視起來，采取相應(yīng)措施”。這種態(tài)度是只站在自己的位子而沒有站在群眾的角度看問題，多少有一種官本位的慣性在其中。

　　政府電子信箱不是用來裝點(diǎn)門面的，而是用來與群眾溝通和解決實(shí)際問題的。打造一個(gè)讓人民滿意的政府僅有電子政務(wù)是不行的，關(guān)鍵在于要真正轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)。(黃哲雯）