(聲明：此文版權屬《國際先驅導報》，任何媒體若需轉載，務必經該報許可。)

　　《國際先驅導報》記者金微發(fā)自北京 北京東城，CBD核心區(qū)，建筑板材、水泥磚墻圍成的圍墻內，聳立著一棟造型怪異的現代化建筑。湖南民工小田把眼睛貼近圍墻縫隙往里望，又退后幾步抬頭掩目看，“斜的？不會倒��！”

　　當聽說北京人都稱它為“大褲衩”時，他張大了嘴巴尷尬地笑了。

　　這棟大樓，就是中央電視臺新址，耗資約50億元人民幣，據稱是建國以來最大的單體公共文化設施，也是2008年北京奧運會的重要配套設施，建成后將成為北京的地標性建筑。

　　顯然，建成后的大樓將與央視的“電視航空母艦”規(guī)模相匹配，更是央視強勢地位的象征。然而，事情的發(fā)展不盡如人意。自新大樓設計，到施工建設，到最終建成，央視大樓始終處于各種“流言蜚語”的包圍之中，并逐漸成為了一個輿論話題。

　　近日，“設計者承認央視大樓有色情寓意”的新聞更是引爆了國內輿論，剛經歷了一把元宵大火后，央視新樓再次陷入口水仗中。那么，曾被美國《時代》周刊評為“世界十大建筑奇跡”的央視新大樓，為何會陷入如此不良輿論怪圈呢？這背后究竟有著怎樣的魔咒？

　　央視樓前是非多

　　8月21日，《中國青年報》刊登評論抨擊了這個低俗的“色情笑話”，認為“央視大樓的色情寓意影響了國家形象”。

　　對于中國國內輿論的置疑之聲，央視大樓設計者庫哈斯在他的公司OMA網站上特意發(fā)表中文聲明否認“有色情隱藏涵義”，并辯解稱“書中有色情寓意的圖片跟自己無關”。聲明說，書籍的封面圖片設計師建議用一些有關OMA項目的諷刺漫畫，OMA拒絕了這些設計，但設計師仍然將被拒絕的封面圖片作為縮影放在了書的附錄中。

　　浙江大學人文學院教授河清則是對庫哈斯的說法表示憤怒不已�！斑@種辯解很蒼白，為什么書中最后還是用了這些圖片呢？”河清教授很早就看過書中的這些諷刺圖片，“這些央視大樓圖片的色情寓意非常清楚，圖片本身足以說明問題，庫哈斯的聲明無法辯解這一事實，而且書中惡搞毛澤東的圖片也證明其有不良寓意�！�

　　河清教授的觀點雖然引起了眾多網民的共鳴，但還是有持截然不同的觀點者。中國建筑評論家方振寧就評價說，引起爭議的“裸女央視”圖片不過是該書設計者對OMA項目的一種調侃，這種調侃在西方來說很常見，不存在侮辱的意味。

　　方振寧的觀點或許會得到央視的肯定。因為，在對央視新大樓中標方案的評語中有這樣一段話：“(這個方案)既有鮮明的個性，又無排他性。其結構方案新穎、可實施，會推動中國高層建筑的結構體系、結構思想的創(chuàng)造。實施這一方案，不僅能樹立CCTV的標志性形象，也將翻開中國建筑界新的一頁�！�

　　盡管如此，令外界難以釋懷的是，在當時的五位評委中，有一個以搞“生殖器建筑”出名的日本建筑師磯崎新，庫哈斯曾在接受《南方周末》采訪時說，正是這個日本人對設計的通過起了重要的作用。而庫哈斯的弟子、MAD建筑事務所主持建筑師馬巖松透露說：“當時庫哈斯沒有想過自己的方案會中標，可這個最初有點玩笑性質的設計最終竟成了定標方案�！�

　　引發(fā)“崇洋媚外”的爭議

　　其實，央視新大樓是否有色情寓意？從設計一曝光就有人提出了質疑，而當時引發(fā)的話題則是“中國成了外國建筑師的試驗場、冒險園”，很多輿論痛斥國內建筑領域的“崇洋媚外”。中科院院士、清華大學建筑與城市研究所所長吳良鏞曾公開指責央視大樓不負責任，“外國人跑到中國來當大師，是我們自己造神運動的結果�！�

　　在央視大樓競標通過時，河清教授更是發(fā)表了一篇頗具轟動效應的文章，標題為《應當絞死建筑師？——央視新樓中標建筑方案質疑》。河清教授說，當年他曾聯合幾名建筑學者準備上書中央廢除設計，但沒有成功，“我當然無意要“絞死建筑師們”，但中國的建筑‘精英’們是反省對現代主義癡迷和對本土文化價值無知的時候了！”

　　在接受《國際先驅導報》采訪時，河清教授依然堅持自己的觀點。“央視大樓這樣的怪異建筑風靡中國，是因為中國建筑領域是洋人奴隸的重災區(qū)。這樣一座含有男女生殖器邪淫寓意的大樓中標，何止是文化自卑，而是徹底的文化自虐。”

　　“我并不是反對外國人設計的建筑。”他說，上世紀30年代，很多出自外國人設計的中國大學校園建筑直到現在都是典范，“那時他們尊重中國傳統(tǒng)建筑的美，把西方的技術融于中國的傳統(tǒng)建筑理念中，而今天的中國建筑‘精英’已經喪失了基本的判斷力，無論是審美、價值、善惡、安全方面都沒有了基本的常識�！�

　　一把大火燒出的尷尬

　　網民對于央視新大樓“喋喋不休”，自然不完全是因為它“崇洋媚外”，況且也有不小的輿論聲音認為，“我們不要陷入建筑民族主義情緒，而應該客觀理性看待洋設計，國內之所以有人會抨擊央視新大樓，或許也不排除有“吃不到葡萄說葡萄酸”的心理因素在起作用。

　　坊間有評論說，圍繞央視大樓外形的爭論，其實是反映了民眾對央視的一種情緒和看法。同樣，央視大樓在元宵節(jié)突發(fā)的一場大火，又一次引發(fā)輿論熱議。

　　在很多網民看來，一把大火，讓耗費數十億的大樓成為擺設。一位在網民中頗具號召力的人士告訴《國際先驅導報》，網民對央視大樓的一部分情緒源自將民意排斥在決策之外，“雖然決定權并不一定需要民主表達，但至少要聽專業(yè)表達，而現在國內一些標志建筑的招標連專業(yè)表達也沒有，完全被拋到九宵云外。”

　　民意被排斥在整個過程之外，引發(fā)了對央視大樓招標不透明、容易引發(fā)腐敗的猜測。大火發(fā)生后，原央視新址辦主任徐威等4名員工被警方帶走接受調查�！敦斀洝冯s志還發(fā)文宣稱“一把火燒出了央視大樓的腐敗工程”。

　　在今年兩會上，央視大火也不能避免成為熱點話題。由于事故發(fā)生以來，相關方一直沒有對大火造成的損失及調查進展給出確定的說法，一些文藝界的委員都表示要提交要求央視大火透明處理的提案。全國政協(xié)委員張國勇更是語驚四座：“央視大火后，很多人對央視并不感到同情，反而對央視‘蠻橫無理’的做法表示反感。”

　　其實，無論是從央視大火到央視大樓，甚至包括時下央視正在如火如荼進行的各大頻道改版，均引發(fā)了外界激烈的討論，這些討論的表象背后，折射的是外界對央視林林種種的炙熱情懷和深層關注。央視或許也該借著這熊熊烈焰的映射，對那些個火辣辣的話題進行一番沉思和探源吧。