南京師范大學(xué)政治系教授謝世誠表示，起初，以周久耕事件為代表的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督讓地方政府有點措手不及。但隨著認(rèn)識的深入，地方紀(jì)委部門逐漸發(fā)現(xiàn)如果運(yùn)用得好，網(wǎng)絡(luò)可以是發(fā)現(xiàn)腐敗、規(guī)范官員言行的好途徑。

　　毫無疑問，如果利用得當(dāng)，網(wǎng)絡(luò)確可成為反腐的重要戰(zhàn)場。不過，僅僅以周久耕和杜崇煙這樣的個案便大肆拔高時下網(wǎng)絡(luò)反腐意義，難免有誤導(dǎo)之嫌，沒準(zhǔn)還令我們忽視大力改進(jìn)完善網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的努力。

　　周久耕的倒掉多少有一些倒霉色彩，一是他在房價早為公眾聲討的時候，站出來說了違逆普遍邏輯的話；二是他的消費過于張揚(yáng)，正好授網(wǎng)友以話柄。杜崇煙的倒掉同樣頗具戲劇色彩，即并非肇始于貪腐，而是那個網(wǎng)絡(luò)上流傳“北大女生自稱被州長強(qiáng)奸”的猛帖。

　　眼下的網(wǎng)絡(luò)反腐帶著濃郁的網(wǎng)絡(luò)色彩，即必須足夠吸引眼球。這一點與當(dāng)年芙蓉姐姐的一夜爆紅頗為類似。網(wǎng)絡(luò)新興之時，芙蓉姐姐在網(wǎng)絡(luò)擺足一個個算不得好看但敢為人先的造型，就能吸引網(wǎng)民的目光。時至今日，芙蓉姐姐雖“發(fā)奮努力”，可各路“賽芙蓉”層出不窮，早就將她從媒體頭條擠進(jìn)了邊邊角角。

　　周、杜二人的倒掉有一個共同特點，那就是網(wǎng)絡(luò)關(guān)注內(nèi)容并非貪腐第一證據(jù)，至多只是旁枝末節(jié)，在反腐部門介入深挖后，才將其拉落馬下。周久耕是因為“至尊煙”，杜崇煙則因為那個北大女生的帖子。

　　被公眾寄予厚望的網(wǎng)絡(luò)反腐，如果無法擺脫靠吸引眼球的方式以達(dá)成監(jiān)督目的，那么隨著網(wǎng)民“欣賞水平”的提高，視覺疲勞以及鋒芒的鈍化，不知多少后來者會湮沒于“芙蓉姐姐效應(yīng)”之中。有必要指出，周久耕的那些做派并非藏著掖著，而杜崇煙的貪腐在當(dāng)?shù)卦缇吐劽�，二者網(wǎng)絡(luò)“見光死”的背后，難免給人以這樣的疑問：這些貪腐者到底是扳不倒的不倒翁，還是因為反腐單位習(xí)以為常？這或許是兩起網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督事件的下篇文章所在。（禾刀）