19日，重慶“審黑”進(jìn)入第二周。該市二中院當(dāng)天開審萬州孿生兄弟張波、張濤“涉黑”案，檢方指控該涉黑組織開設(shè)流動(dòng)賭場，從中抽頭漁利。張氏兄弟被控5項(xiàng)罪名，另外12人被控“涉黑”，10名非涉黑被告人同時(shí)被訴。

　　庭審中，數(shù)名被告人稱，遭到警方刑訊逼供，并被迫在供認(rèn)筆錄上簽字。

　　對(duì)此，公訴方說，個(gè)別被告人提出曾受刑訊逼供，但被告人體檢表顯示，涉案者在進(jìn)入看守所前均身體健康。另外，被告人的供述與證人的證言相互印證、相互一致，因此，被告人庭審前的供述真實(shí)和客觀，建議法院不予采信被告人庭上證言。

　　14名被控涉黑者，只有一人承認(rèn)指控。本案由重慶市二中院副院長王子偉任審判長，重慶市十佳公訴人之一的陳慶萍擔(dān)當(dāng)公訴人，當(dāng)天的庭審沒有涉及保護(hù)傘。今天該案將繼續(xù)審理。

　　- 辯方

　　有被告人稱被迫簽口供

　　辯護(hù)律師稱證據(jù)缺乏真實(shí)性

　　第六個(gè)入庭進(jìn)行法庭調(diào)查的陳小春，首先稱遭到公安機(jī)關(guān)刑訊逼供。

　　在回答公訴人提問環(huán)節(jié)，檢方問陳小春，偵查機(jī)關(guān)的供述是否屬實(shí)，陳回答：“不屬實(shí)”。稍后，他稱公安機(jī)關(guān)有刑訊逼供行為，供述書沒拿給他看，就被強(qiáng)迫簽字。審判長終止陳小春發(fā)言。

　　在法庭出示證據(jù)階段，當(dāng)法庭詢問被告人是否對(duì)呈堂證供有意見時(shí)，數(shù)名被告人發(fā)言稱，曾在公安機(jī)關(guān)偵查階段，受到不正當(dāng)脅迫。

　　公訴機(jī)關(guān)出示第一組證據(jù)，證明張波、張濤具有“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織”特征，公訴人當(dāng)庭念了18人及兩名證人所做供述，隨后法警將證據(jù)向被告人依次傳閱。

　　第四名被告人熊德江提出異議，表示“當(dāng)時(shí)有些話不是那樣說的”，第五名被告人劉小剛則說：“公安機(jī)關(guān)提審我們的時(shí)候，采取了一些不正當(dāng)手段”，被告人陳小春說：“公安機(jī)關(guān)都是寫好了的，再拿給我簽字，他們打我，折磨我�！�

　　針對(duì)張波、張濤發(fā)殺豬刀的細(xì)節(jié)，被告人張成超存有疑問，“我當(dāng)時(shí)說的是沒有發(fā)”。

　　在隨后的質(zhì)證環(huán)節(jié)，被告人譚言兵說，自己只有小學(xué)二年級(jí)水平，不認(rèn)識(shí)字，在看守所簽過一個(gè)字，“他們念給我聽，也沒說是口供，就讓我簽字�！�

　　一些辯護(hù)律師稱，法庭出示的第一組證據(jù)，主要是由公安機(jī)關(guān)提供的被告人供述，它們與被告人當(dāng)庭供述矛盾，各個(gè)被告人的供述之間還存在相互矛盾之處。因此，律師認(rèn)為，這組證據(jù)缺乏真實(shí)性，合法性與關(guān)聯(lián)性也有缺陷。

　　- 控方

　　檢方：庭上證言不能互證

　　稱沒有得到其他證言印證不可信

　　在回答質(zhì)證意見時(shí)，公訴方說，被告人在庭前供述中，在偵查機(jī)關(guān)的詢問下，已經(jīng)做出如實(shí)、肯定性的供述，雖然個(gè)別被告人提出曾經(jīng)受到過刑訊逼供，根據(jù)被告人在看守所的入所體檢表，公訴機(jī)關(guān)可以證實(shí)，涉案數(shù)名被告人在進(jìn)入看守所前身體健康。

　　公訴方稱，被告人的供述與證人的證言相互印證、相互一致，因此此前被告人的供述具有真實(shí)性和客觀性。

　　公訴方稱，部分被告人供述，殺豬刀在使用前后均統(tǒng)一存放，數(shù)名被告人供述，張濤負(fù)責(zé)發(fā)放賭場工資。

　　公訴方稱，被告人庭上供述，沒有得到其他證言印證，各被告人庭上證言，不能相互印證，建議法庭不予采信。

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，該組織成員之間互稱朋友、同學(xué)、同鄉(xiāng)，并不能否認(rèn)其組織特征。

　　- 被告人特征

　　兩對(duì)孿生兄弟受審

　　昨日上午，張波、張濤“涉黑”案開審。被告人中，有兩對(duì)孿生兄弟，另有一名被告人取保候?qū)徍筇右�，未能到庭�?4名被告人中，16人為80后。張波與張濤，同時(shí)站在法庭上時(shí)，只能根據(jù)庭審順序區(qū)分兩人。據(jù)報(bào)道，張波、張濤父母為其取名波、濤，意在希望其像大海的波濤一樣不畏艱險(xiǎn)，奮勇向前。但張波、張濤的父母長期在外地打工，導(dǎo)致兄弟兩人因缺乏管教，沉溺賭博而誤入歧途。

　　當(dāng)庭受審的還有一對(duì)孿生兄弟。據(jù)被告人平洪偉的親屬透露，平洪偉和被告人李平也是親兄弟，李平系改名，原名龔平。

　　16被告人為“80后”

　　24名被告人中，有16人為“80后”。另外，9名被告人為萬州區(qū)鐘鼓樓街道小巖村人。而30歲的張?jiān)�中系張波、張濤的堂兄，譚言兵則是張波、張濤的舅舅。

　　一被告人開庭前逃逸

　　非涉黑被告人鄧德祥，被控犯開設(shè)賭場罪，在公安機(jī)關(guān)取保候?qū)徍筇右�，�?dāng)日未能到庭受審。法院裁定中止審理其涉嫌開設(shè)賭場罪案，待捉獲歸案后再行開庭審理。

　　記者 吳偉