上海的“執(zhí)法釣魚”案水落石出了。

　　26日，浦東新區(qū)區(qū)長(zhǎng)姜樑表示：孫中界事件中，執(zhí)法機(jī)關(guān)確實(shí)存在使用不正當(dāng)取證手段，所謂的“乘客”在搭車之前已經(jīng)被告知了執(zhí)法時(shí)間和地點(diǎn)，而且之前也曾做過(guò)黑車的“證人”。目前孫中界和之前閔行區(qū)張暉的“黑車”案件已經(jīng)被終止執(zhí)行或撤銷。

　　可能又有人會(huì)高呼“網(wǎng)民之勝利”。且慢，上海有關(guān)方面的結(jié)論似乎有所保留———只是說(shuō)“不正當(dāng)取證手段”，并沒有正面承認(rèn)有“倒鉤”存在。就在一周前，上海浦東城管執(zhí)法局否認(rèn)“倒鉤”時(shí)，是何等“理直氣壯”———“經(jīng)全面核查，孫中界涉嫌非法營(yíng)運(yùn)行為，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，不存在所謂的‘倒鉤’執(zhí)法問題”。但現(xiàn)在承認(rèn)“釣魚執(zhí)法”時(shí)卻是春秋筆法，所以此事件還不能就此畫上句號(hào)。

　　首先，調(diào)查組報(bào)告將“釣魚式執(zhí)法”定性為“不正當(dāng)取證手段”，而不是行政違法，甚至不是“違規(guī)”。

　　顯然，“釣魚式執(zhí)法”是公權(quán)陷害守法公民，嚴(yán)重?cái)�壞了公序良俗�！安徽��?dāng)”的定性恐怕不能平息公憤。當(dāng)然，這也與我國(guó)行政程序立法嚴(yán)重滯后有關(guān)，執(zhí)法程序“無(wú)法可依”，執(zhí)法者頻頻“創(chuàng)新”，漠視行政相對(duì)人的正當(dāng)權(quán)利。但“創(chuàng)新執(zhí)法”不能違背正義的常識(shí)———偽裝病人，騙取同情，誘入“伏擊圈”之后，扔錢拔鑰匙，執(zhí)法者一擁而上，拖出司機(jī)，脅迫其承認(rèn)違法。這顯然超越了“不正當(dāng)取證”的范疇。有律師直斥其為“有組織犯罪”，作家韓寒更是列出一長(zhǎng)串“罪名”———“搶劫罪”、“詐騙罪”、“誣陷罪”、“非法拘禁罪”……事實(shí)上，在法律實(shí)踐中，公權(quán)機(jī)關(guān)的這些“罪名”很難受到追究。但，有多少公民會(huì)認(rèn)為這僅是“不正當(dāng)取證”呢？

　　“執(zhí)法釣魚”不算違法，其中凸顯法律的蒼白，應(yīng)引起立法者的注意。

　　此外，張暉、孫中界案中“違法”之處還有很多：一是行政執(zhí)法者使用暴力強(qiáng)制當(dāng)事人就范，不許報(bào)警，而中國(guó)憲法和法律規(guī)定，只有司法機(jī)關(guān)才能限制人身自由；二是執(zhí)法機(jī)關(guān)脅迫當(dāng)事人放棄申訴、復(fù)議，這是在剝奪公民的合法權(quán)利。這些行為跟“倒鉤”一樣，都是以公權(quán)的名義做出的。這樣的違法性質(zhì)，不能被忽略。

　　浦東新區(qū)已經(jīng)承諾做好孫中界的“善后工作”。無(wú)論是孫中界申請(qǐng)國(guó)家賠償(其精神損失和自傷手指的損失很難得到支持)，還是民事起訴作為侵權(quán)方的執(zhí)法機(jī)關(guān)，“行政違法”是否存在，都是繞不過(guò)去的歸責(zé)要件。既然承諾要做好“善后”，那么浦東新區(qū)就必須明確行政“違法”的定性。

　　再次，“釣魚執(zhí)法”的賬目應(yīng)該有個(gè)交代。之前閔行交管自曝兩年來(lái)罰了“黑車”5000萬(wàn)元，并超額完成了上級(jí)下達(dá)的“任務(wù)”。國(guó)家法律三令五申不得下達(dá)或變相下達(dá)罰款指標(biāo)，為何上海頂風(fēng)違法？公眾期待有個(gè)說(shuō)法。也請(qǐng)上海監(jiān)察、審計(jì)部門調(diào)查，這5000萬(wàn)罰款，多少上繳了國(guó)庫(kù)，多少財(cái)政返還，其中有沒有“貓膩”。

　　如是，“倒鉤”事件，不能就此了結(jié)。浦東新區(qū)區(qū)長(zhǎng)姜樑承諾將啟動(dòng)追責(zé)機(jī)制。希望這種追責(zé)不能僅限于孫中界案，也不能僅限于浦東新區(qū)。這有待于上海市一級(jí)政府問責(zé)的啟動(dòng)。公眾想知道：上海政府會(huì)如何追究長(zhǎng)期以來(lái)執(zhí)法部門“釣魚執(zhí)法”的責(zé)任？