日前，公安部下發(fā)第7批涉黑案件掛牌督辦通知，對全國22個省(自治區(qū)、直轄市)的48起涉黑案件進行掛牌督辦，其中，原重慶市人大代表黎強團伙涉黑案赫然在列。

　　對黎強的庭審預(yù)計將持續(xù)5天，這個曾在大學(xué)食堂煮飯、再進工廠當(dāng)工人、在公司車隊搞安全、隨后下崗創(chuàng)辦公司、在交通運輸行業(yè)發(fā)家的身家過億的前人大代表將何去何從，受到輿論的密切關(guān)注。

　　在今天開庭審理的過程中，在坊間頗具傳奇色彩的黎強，讓旁聽者見識了他多變的一面。

　　在庭審現(xiàn)場，戴著黑邊眼鏡的黎強表示，對于公訴人指控的9項罪名，只有非法經(jīng)營罪和隱匿會計憑證、會計賬簿罪基本符合事實，其余罪名，他逐一推脫。

　　斷然否認是黑社會

　　對檢方指控，黎強幾乎逐一推脫。

　　檢方指控，黎強牢牢掌握了渝強公司的人事權(quán)、財權(quán)和經(jīng)營決策權(quán)，通過親情關(guān)系、人事安排、經(jīng)濟利益籠絡(luò)控制其家庭成員和公司管理人員伍樹芹、何永紅、伍樹峰、來有剛、黎德明，在有組織地進行違法犯罪活動中擔(dān)當(dāng)骨干成員，并以骨干成員為依托，進而籠絡(luò)控制掌握其他組織成員為組織利益服務(wù)。為維護組織利益，黎強及其骨干成員來有剛、黎德明等人還以支付“工資”、“出場費”等名義，豢養(yǎng)了陳萬友、郭顯立、朱天強、蔣強、鄧成倫、雷恩科、陳義及“魚兒”(另案處理)等一批打手，為其提供暴力支撐。該組織通過上述手段，逐步形成了組織架構(gòu)完整、組織關(guān)系穩(wěn)定的黑社會性質(zhì)組織，黎強及其組織的意圖得以迅速傳達和實施。

　　黎強則表示，對于組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，“完全是莫須有”。

　　他多次表示，如果自己是“黑社會”，跟公交公司“還打什么打，直接跟他說一聲，你要再來就把你辦了”。偶爾，他會變換一種說法：如果我的黑社會罪成立，我就不找人了，怎么可能拿錢給他，我還要倒收錢。

　　同時，他斷然否認自己在重慶市客運市場擁有強勢地位。

　　檢方指控，2005年11月，黎強召集其他幾家民營客運公司負責(zé)人共同創(chuàng)建“共創(chuàng)公司”，公司章程中規(guī)定：如公司董事因執(zhí)行公司事務(wù)、執(zhí)行董事會決議的行為被公安機關(guān)追究刑事責(zé)任或被拘留，則其他董事每人補助被追究者人民幣200萬元作補償。其擠壓競爭對手、對抗正常的客運管理秩序、進而控制重慶市客運市場的目的十分明顯。

　　黎強對此的回應(yīng)輕描淡寫，表示那只是一個設(shè)想，注冊并未成功。

　　而當(dāng)他談完對組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪的異議后，突然發(fā)問：“請問審判長，是不是按這個思路來談？”

　　“打警察算不上殘害群眾”

　　檢方依據(jù)大量事實指控，黎強組織、領(lǐng)導(dǎo)其組織成員隨意毆打他人，攔截、辱罵他人；聚眾堵塞交通；采取暴力、威脅等手段，有組織地進行違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾。

　　而黎強則聲稱，被害人中，有民警，有的是競爭對手公司參與打砸自己公司車輛的駕駛員，還有自己公司內(nèi)部的駕駛員，“談不上殘害群眾”�！皟�(nèi)部經(jīng)營糾紛，算不算罪，請斟酌。”他說。

　　而針對自己獲知本公司所屬出租車在長安鈴木公司4S店加機油造成發(fā)動機出現(xiàn)故障或動力不足的事情后圍堵長安鈴木公司大門、制造群體性事件的指控，黎強表示，該公司和4S店相互推卸責(zé)任，“公司完全是個鬼子企業(yè)”，自己作為重慶出租車協(xié)會常務(wù)副會長，受領(lǐng)導(dǎo)委托和幾人商量，如果協(xié)商不行，只能來硬的，“那是走投無路”。

　　他說，自己是受協(xié)會委托，堵的時間也只有20多分鐘。

　　檢方指控黎兵堵住西彭汽車站，其間公安人員對圍堵車主反復(fù)勸阻，參堵車輛仍不肯撤離，直至相關(guān)政府部門同意開會協(xié)調(diào)，黎兵才召集參堵車輛陸續(xù)離開。面對這一指控，黎強回答說：“這事我不清楚，一人做事一人當(dāng)，怎么栽到我頭上？”

　　他說，自己后來問黎兵是怎么回事，黎兵說：“我們有道理噻�！�

　　辯解說“以非抗非”有理

　　檢方指控，黎強旗下公司曾攔公交車，放輪胎氣，并集體上訪以向政府施加壓力。

　　他說，是對方首先砸自己的車，而對手是國有公司，是“正規(guī)軍”，自己卻是“游擊隊”，在接到下屬報告車輛被砸的消息后，要他們趕緊撤。但是，自己的車被打爛了，“打不贏，咬也要咬幾口”，于是，當(dāng)晚發(fā)生了試車道上攔車的事情，但此舉“并未導(dǎo)致交通癱瘓”。而上訪時開了兩輛車去，是作為證據(jù)，打的橫幅是“我們要吃飯”。

　　他說，自己即使手續(xù)不齊，也應(yīng)該由政府來管理，而不能由競爭對手公司來打砸，“他們砸了我的車，還先去上訪，他們?nèi)チ宋覀優(yōu)槭裁床辉撊ツ兀俊?

　　在對檢方指控自己非法經(jīng)營的罪名問題上，他的“非典型性非法營運”的說法讓整個庭審現(xiàn)場都樂了。

　　他解釋說，非法經(jīng)營，就是沒繳稅，自己的車沒有取得道路運輸經(jīng)營許可，但卻給政府按照合法車輛繳的稅，就是“非典型性非法營運”。

　　為了不讓競爭對手公司延長路線，這并不是自己一家公司利益受損害，5家公司都要受到影響，如果只處理自己一家，是“不公平”。

　　“尊敬的公訴人，希望詳細調(diào)查�！彼�總結(jié)道。

　　法庭調(diào)查中，黎強最常用的話是“請法院同志明查”、“尊敬的法院領(lǐng)導(dǎo)請去調(diào)查”。他還常把“共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”掛在嘴邊。偶爾，這位曾經(jīng)是重慶市人大代表的富豪會冒出諸如“我對十七屆四中全會的精神學(xué)得比較清楚，正義在我心中”的話，引得旁聽者發(fā)笑。而當(dāng)審判長提醒他只針對指控的事實發(fā)表意見時，他表示，自己第一次到這里來，“還是有點緊張，生怕沒說清楚”。

　　行賄：“朋友要點錢，就拿給他”

　　而針對行賄的問題，他表示，重慶市沙坪壩區(qū)交通運輸管理所前所長肖慶隆和自己是“兄弟伙”，他離婚后，前妻女兒沒房住，問自己能不能“整”一套，而公司有錢，就給了他20萬。“朋友要點錢，拿給他�！�

　　重慶市委、重慶市人民政府信訪辦公室來訪二處前處長姜春艷也是他行賄的對象，黎強說，雖然沒有正式燒香拜佛，但自己和對方是干親家，給錢是正常的禮尚往來。

　　至于以明顯低于市場價格的價格承包出租車給重慶市巴南區(qū)公路運輸管理所前所長蔣洪，則被黎強解釋為，自己是純粹的民營企業(yè)，想以多少錢賣，自己定，政府并沒有對此作出限價。

　　他還認為，這3名公職人員并沒有權(quán)力為自己辦到想辦的事情。他甚至說，有一次給姜春艷1000元，是當(dāng)時有朋友說“搞一下活動(多指打牌賭博——記者注)”，姜沒本錢，這錢是用于“搞活動”的。

　　法庭調(diào)查中，當(dāng)公訴人開始訊問黎強時，黎突然發(fā)問：我可不可以回答他？隨后，他說，萬一回答不好，“多給我整兩條，劃不著噻！”

　　黎強發(fā)表對公訴書指控事實的異議時，用方言回答，并一直顯得謙恭，而剛進入公訴人訊問環(huán)節(jié)，當(dāng)公訴人用普通話訊問時，他立即換成了標準的普通話，并突然綿里藏針地與公訴人針鋒相對。

　　公訴人問：“伍樹芹(黎強妻子——記者注)是不是公司股東？

　　黎強答：“不清楚�！�

　　“她占多少股份？”

　　答：“不清楚。”

　　“黎德明跟你是什么關(guān)系？”

　　答：“弟弟�！�

　　“他在公司有無職務(wù)？”

　　答：“沒有職務(wù)�！�

　　“他在強勁公司是不是負責(zé)人？”

　　答：“這個怎么回答？有時是，有時不是�！�

　　“什么時候是？”

　　答：“對他有利的時候他就是，對他不利的時候，就不是�！�

　　“來有剛擔(dān)任什么職務(wù)？”

　　答：“什么職務(wù)都有�！�

　　“他對外宣稱什么職務(wù)？”

　　“有時來總，有時來經(jīng)理，有時來科長�！�

　　問：“魚洞酒店那事(指攔堵其他公司客車，堵塞巴南區(qū)進出城區(qū)的主干道——記者注)，誰決定的？”

　　黎強答：“政府決定的�！彪S后他就“政府定的”作出解釋，政府有紀要，對各車站停車點作出了明確規(guī)定，而對方卻停到了自己的站點上。

　　庭審還顯示出這名從草根到富豪的傳奇人物“摳門”的另一面，即使經(jīng)濟實力雄厚，黎強在回答提問時透露，自己的弟弟黎德明，2005年前后進入公司，當(dāng)時的工資是800元，在出事前，才漲到1300元左右。(田文生）