大學(xué)生舍身救人“值與不值”的爭(zhēng)論，不是簡(jiǎn)單一句社會(huì)價(jià)值多元就可以概括。無(wú)論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何發(fā)展，都不能用加減乘除換算善良的價(jià)值。

　　近日，湖北荊州為救兩名落水少年而獻(xiàn)身的三名大學(xué)生出自道德自覺(jué)的舍己救人行動(dòng)，在感動(dòng)中國(guó)的同時(shí)，引出了一場(chǎng)“救人值不值”的討論。陳及時(shí)、何東旭、方招——人們記住了這些名字，就像20多年前，社會(huì)對(duì)為救掏糞老人而獻(xiàn)出年輕生命的大學(xué)生張華的評(píng)價(jià)，帶著欽佩、贊嘆，也夾雜了不解與惋惜。

　　由一次救人行為而引發(fā)社會(huì)價(jià)值觀的討論，這幾乎是當(dāng)今社會(huì)輿論的尋常情境。就在今年10月5日，廣東韶關(guān)南雄市發(fā)生學(xué)生溺水意外，一名16歲的女生不慎跌入10米多深的水庫(kù)，同行中有四名男同學(xué)下水相救，落水女生被救起，但四名男生全部不幸遇難。此事同樣也引發(fā)了一場(chǎng)所謂“值與不值”的爭(zhēng)論。

　　這一次次的“值與不值”的爭(zhēng)論，不是簡(jiǎn)單一句社會(huì)價(jià)值多元就可以概括。那些幾乎與我們市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相伴而來(lái)的所謂道德?tīng)?zhēng)論背后，是我們不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)——今天，我們成功地實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)上的跨越式發(fā)展，更要注意在道德建設(shè)上快速進(jìn)步。比如，將道德論斤兩，把經(jīng)濟(jì)利益作為衡量人和事物價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)。如此，人們才會(huì)質(zhì)疑三名大學(xué)生救人的社會(huì)效益，才會(huì)扳著指頭比較三名大學(xué)生與兩名少年的教養(yǎng)成本，才會(huì)將生命當(dāng)作算術(shù)題，用加減乘除換算善良的價(jià)值。

　　令人擔(dān)憂的是，這樣的判斷標(biāo)準(zhǔn)并不僅存于民間，它甚至被堂皇運(yùn)用到法庭之上和行政管理當(dāng)中。前有南京彭宇案的法官判詞，“如果不是彭宇撞的老太太，他完全不用送她去醫(yī)院，而可以‘自行離去’”，“但彭宇未作此等選擇，他的行為顯然與情理相悖”；后有上海原南匯交通執(zhí)法大隊(duì)某官員質(zhì)疑孫中界行善之舉的經(jīng)典語(yǔ)錄：“沒(méi)有利益觸動(dòng)，我(車(chē)主)為什么會(huì)幫你呢？”

　　經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，不僅可以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的迅速發(fā)展，同樣亦能為社會(huì)道德建設(shè)打下深厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。今天廣泛推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的公民自主意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、效率意識(shí)等等，都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展下的精神果實(shí)。但是，當(dāng)我們對(duì)物質(zhì)利益追求過(guò)度，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則放大到社會(huì)生活的方方面面時(shí)，極端個(gè)人主義、拜金主義的迅速蔓延，則將人們引入物欲橫流的泥潭。

　　從人類(lèi)文明進(jìn)程來(lái)看，歷史大變革所導(dǎo)致的社會(huì)道德迷惘在所難免，問(wèn)題是，這樣的迷惘還將持續(xù)多久？

　　有人說(shuō)，三名大學(xué)生救起的不僅是落水少年，還有社會(huì)道德，此言極是�？v觀人類(lèi)歷史，因物欲橫流、私利至上而致權(quán)力腐敗、敗家毀國(guó)的事例不勝枚舉，而今天發(fā)生的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)也可以看成是對(duì)物欲橫流社會(huì)的歷史周期性警告——提升社會(huì)道德水平刻不容緩。

　　讓我們像呵護(hù)眼睛一樣呵護(hù)善良，用一顆顆善良之心激活社會(huì)良知。（郝洪）