重獎(jiǎng)之下必有勇夫。可云南昆明為鼓勵(lì)排污而設(shè)的80萬(wàn)元重獎(jiǎng)，一年來(lái)卻無(wú)人來(lái)摘這個(gè)獎(jiǎng)，這是云南昆明副市長(zhǎng)在該市加強(qiáng)整治違法排污行為動(dòng)員大會(huì)上透露的：為進(jìn)一步調(diào)動(dòng)公眾參與打擊違法排污的積極性，昆明市政府今年特別設(shè)立了80萬(wàn)元重獎(jiǎng)，可到現(xiàn)在這筆獎(jiǎng)金還沒(méi)有人領(lǐng)。(11月12日《云南日?qǐng)?bào)》)

　　說(shuō)設(shè)立了80萬(wàn)元重獎(jiǎng)無(wú)人領(lǐng)受，副市長(zhǎng)可能是想借此表達(dá)兩重意思：一是表明為了打擊違法排污舍得投入，設(shè)立了巨獎(jiǎng)；一是對(duì)80萬(wàn)元巨獎(jiǎng)之下無(wú)勇夫摘獎(jiǎng)表示惋惜，看來(lái)公眾在打擊違法排污上還是缺乏參與熱情。80萬(wàn)元巨獎(jiǎng)何以無(wú)人領(lǐng)取呢？原因可能有以下幾種。

　　其一，可能是在排污舉報(bào)上設(shè)立了太多的門(mén)檻，這些門(mén)檻讓公眾望獎(jiǎng)興嘆。不知道這個(gè)排污舉報(bào)獎(jiǎng)要不要求舉報(bào)者必須實(shí)名，反正我知道不少地方在反腐舉報(bào)上是要求公民必須實(shí)名舉報(bào)的，比如近來(lái)重慶某區(qū)就明確要求實(shí)名舉報(bào)，實(shí)名舉報(bào)查證后才能拿到獎(jiǎng)金。這無(wú)疑是一個(gè)巨大的門(mén)檻，增加了公民的舉報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。就拿排污來(lái)說(shuō)，敢違法排污的一般都有著背景——面對(duì)一些霸道的排污企業(yè)，甚至連管不了的環(huán)保官員都只能匿名向上級(jí)舉報(bào)，一般百姓就更不用說(shuō)了。

　　即使昆明沒(méi)有設(shè)置實(shí)名舉報(bào)門(mén)檻，但在既有的舉報(bào)人保護(hù)制度下，公眾對(duì)能否保護(hù)好自己充滿(mǎn)懷疑。畢竟，公眾見(jiàn)到了那種舉報(bào)信流到了被舉報(bào)者手中、被舉報(bào)者當(dāng)著舉報(bào)者念舉報(bào)信、舉報(bào)者遭受打擊的場(chǎng)景，這個(gè)險(xiǎn)實(shí)在不敢冒。

　　其二，可能是對(duì)排污治理誠(chéng)意心存懷疑，害怕這只是一種作秀的姿態(tài)。官員雷語(yǔ)“經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)水越黑”即是明證，“邊開(kāi)寶馬邊喝污水”的現(xiàn)實(shí)也是明證，難以切斷對(duì)“不污染無(wú)發(fā)展”的路徑依賴(lài)。

　　當(dāng)然，也有另一種可能，就是排污企業(yè)的勢(shì)力過(guò)于強(qiáng)大，與政府玩起了反打擊游戲，既然政府以重獎(jiǎng)鼓勵(lì)公眾舉報(bào)排污企業(yè)，排污企業(yè)也可以以更高的價(jià)錢(qián)讓知情者“封口”。這并非胡亂猜想，現(xiàn)實(shí)中發(fā)生過(guò)這樣的情況。2005年媒體曝光，廣州潮汕地區(qū)曾依靠“懸賞舉報(bào)”方式打擊制假售假活動(dòng)，但不是制販假貨活動(dòng)得到有效抑制，而是打假行動(dòng)陷入更荒唐的境地，專(zhuān)以舉報(bào)為生的“線人”被制假者收買(mǎi)，轉(zhuǎn)而靠制假者提供“封口費(fèi)”生活。

　　不排除重獎(jiǎng)排污舉報(bào)中也可能出現(xiàn)這樣的局面。畢竟，“重獎(jiǎng)鼓勵(lì)舉報(bào)排污”訴諸的是金錢(qián)的刺激，而這種邏輯是非常脆弱的，既然政府可以利用，排污者為什么就不能利用呢？這樣的話，排污獎(jiǎng)無(wú)人領(lǐng)取就很正常了，人們都到排污企業(yè)那里去領(lǐng)“封口費(fèi)”了。這就是看起來(lái)很誘人的“有獎(jiǎng)舉報(bào)”之脆弱所在。

　　金錢(qián)不是萬(wàn)能的，重獎(jiǎng)不是萬(wàn)能的，80萬(wàn)元重獎(jiǎng)無(wú)人問(wèn)津，在吸引公眾參與打擊排污上，該反思這一制度的缺陷所在了。(作者曹林系媒體評(píng)論員)