安徽阜陽(yáng)市潁泉區(qū)原區(qū)委書(shū)記張治安案19日在蕪湖市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。蕪湖市中院在未給出合理說(shuō)明情況下，變相不公開(kāi)審理此案，拒絕公眾旁聽(tīng)和媒體采訪。這一做法，使廣泛關(guān)注的“白宮書(shū)記”案陡增了幾分神秘。

　　張治安曾修建豪華辦公樓而被稱為“白宮書(shū)記”。因舉報(bào)人李國(guó)富多次舉報(bào)張治安經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，遭到張治安報(bào)復(fù)陷害，后在監(jiān)獄醫(yī)院內(nèi)非正常死亡。此外，張治安還涉嫌受賄350多萬(wàn)元。

　　我國(guó)現(xiàn)行法律明文規(guī)定，人民法院審判第一審案件，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)進(jìn)行。有關(guān)國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的案件不公開(kāi)審理。對(duì)于不公開(kāi)審理的案件，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣布不公開(kāi)審理的理由。

　　值得注意的細(xì)節(jié)是，對(duì)這起廣泛關(guān)注的案件審判，蕪湖市中院特意選擇了僅能容納六七十人的中等法庭，卻把能容納一兩百人的大法庭閑置不用。

　　變相不公開(kāi)審理腐敗官員，并非蕪湖市中院的獨(dú)創(chuàng)。此前，安徽省淮南市原市委書(shū)記陳世禮腐敗案，也曾拒絕公眾和媒體記者旁聽(tīng)。其他地方類似“關(guān)起門”審理官員腐敗案的做法也是屢現(xiàn)報(bào)端。

　　公正的、透明的案件，從來(lái)不應(yīng)該畏懼公眾的監(jiān)督。類似“白宮書(shū)記”案的神秘審理，不管其中有怎樣的“原因”，但它終究侵犯了公眾應(yīng)該享有的知情權(quán)，也違反了法院案件審理的原則。如此，人們?nèi)绾稳ゾ次贩�律的�?quán)威？