《城市拆遷管理條例》和《物權法》的現(xiàn)實版“大戰(zhàn)”該如何解決？

　　潘蓉告訴我們，她和丈夫張龍其都是新西蘭國籍，如果依照新西蘭的法律，即便是涉及到公共工程的拆遷，先是政府給出一個評估價格，如業(yè)主覺得不公道，政府會出錢，讓你到市場上隨機挑選兩個權威的評估機構，選擇平均評估價格支付。

　　可是在國內，《物權法》和《城市拆遷管理條例》的矛盾，卻在現(xiàn)實中演繹成了潘蓉夫婦與拆遷方的對立。兩個人的汽油瓶保衛(wèi)戰(zhàn)最終能讓鏟車停下來么？再來看看事件的結局。

　　潘蓉：“噴了我以后我就退出去了嘛，退回房子里換了衣服，再到樓上去，但是那時候我的兒子就在那里哭了， 因為他在三樓，他拍的就是他腳下的二樓，他肯定最清楚，就是那種房子的震動，他感覺到了，他哭了在里面，就哇哇哭，又哭又叫�！�

　　兒子的哭鬧讓潘蓉放棄了阻撓強制拆遷的行為。房屋最終被推平了。至今回憶起這一段經歷的時候，潘蓉也覺得，這樣瘋狂的舉動簡直就像是做了一場夢。因為用投擲汽油瓶等違法手段來抗拒政府拆遷，事后潘蓉的丈夫張其龍被判妨礙公務罪。

　　上海市閔行區(qū)華漕鎮(zhèn)政府副鎮(zhèn)長高寶金：“刑事案件，因為政府強遷合法的，你跟政府對抗，那肯定觸犯了法律，那肯定要處理的�！�

　　導致潘蓉始終不能和拆遷方達成協(xié)議的重要原因就是拆遷的賠償過低，那么這樣的補償辦法究竟是如何制訂出來的呢？虹橋機場動遷辦的工作人員告知記者，這個方案是由閔行區(qū)政府的各相關部門開會決定的。記者仔細研究了虹橋樞紐的補償方案，對于賠償方面，該方案使用的是該地區(qū)的土地使用權基價作為賠償標準，然而建設部在2004年就曾經明文規(guī)定，地方政府使用土地權基價的做法與《拆遷案管理條例》規(guī)定的以市場評估作為賠償依據(jù)是不相符的。

　　記者：“你覺得這個是市場價格評估嗎？”

　　吳仲權：“應該說計劃帶市場�！�

　　記者在閔行區(qū)政府和樞紐工程建設公司簽訂的土地拆遷大包干協(xié)議當中看到，建設公司委托給區(qū)政府的征地款是每畝地130萬元，整個虹橋機場的拆遷總費用高達148億元。但是政府補貼到農民手中的征地款是每畝地38萬元。那么每畝地余下的100萬元費用是由政府取得了？對于記者的疑問，吳仲權認為，閔行區(qū)虹橋樞紐這個地塊，是在政府的改擴建消息出來以后才大幅提升的，因此由之獲得的土地增值價值也不應該由群眾取得。

　　吳仲權：“它主要是靠了虹橋交通樞紐這個建設，那么這個建設不是你群眾本來有的，是因為虹橋交通樞紐投資了一千個億，是帶動了區(qū)域周邊的房價�！�

　　深入了解上海這起拆遷事件，我們發(fā)現(xiàn)圍繞拆遷補償、拆遷程序到底是按什么樣的法規(guī)標準來執(zhí)行？政府、業(yè)主和法律界人士，各有各的說法。問題的根源也不難理解，就是《城市拆遷管理條例》和《物權法》、《憲法》修正案13條各有各的說法，當事方都認為自己理直氣壯。

　　兩年前，《物權法》出臺的時候，人們就寄希望于它能保護公民的合法財產，避免再出現(xiàn)最牛釘子戶的情況。可為什么兩年后還存在這種法律法規(guī)彼此打架的情況，我們也采訪了《物權法》的主要起草人之一，社科院法學研究所民法研究室主任孫憲忠。

　　記者：“我們在之前就了解到，在《物權法》出臺的時候，當時就曾經提到過隨著《物權法》的頒布和實施，那么有關拆遷和征地的條例也會進行修訂，但是為什么在之后我們沒有看到具體的修訂的條文出來呢？”

　　中國社科院民法研究室主任、《物權法》起草人之一孫憲忠：“你談到一個核心的問題了，當時在《物權法》頒布之前，我們實際上就開始這兩個條例的修訂工作，原來要預定就說再2007年的3月份修訂頒布了《物權法》，然后到10月1號，2007年10月1號生效的時候，這兩個條例就應該頒布出來�！�

　　記者：“新的這個修正以后的條例應該頒布出來？”

　　孫憲忠：“要修正出來，這兩個條例也要頒布出來同時生效，但是后來這個工作壓力太大，從國務院、從上頭，我們做了很多調查工作，我們也參加這個工作，后來也是因為壓力太大一下子沒有頒布出來�！�

　　記者：“主要是因為什么樣的壓力，什么方面的壓力？”

　　孫憲忠：“因為一些地方政府反對，他們認為原來征地拆遷就是我們政府就躲在后面，這個拆遷人和被拆遷人他們之間進行法律上的協(xié)商，我們政府躲在后面給他們做中介人，但是實際上經營土地是政府，出讓土地、征收土地出讓金等等這是政府很樂意干的事情，政府收取的高額出讓金，政府它又躲在后頭，把矛盾的交給拆遷人和被拆遷人，這個做法從法理上是不妥當?shù)�，這個障礙就在這里，上海最高一畝地是30萬塊錢，你看就是同樣這一塊地，它給農民30萬塊錢，政府給農民30萬塊錢，然后交給政府，政府然后再交給企業(yè)就一百萬，從中賺70萬，就是叫做第二財政，就給政府拿去了�！�

　　半小時觀察：警惕地方利益和部門利益綁架法律法規(guī)

　　在現(xiàn)實生活中，為什么像潘蓉這樣的業(yè)主拿著《物權法》卻扛不過《城市拆遷管理條例》，擋不住強制拆遷的車輪？孫憲忠為我們揭開了一個已經不是秘密的秘密。在這場法律和法規(guī)之爭的背后，隱藏著一場利益之爭，面對靠土地來增加財政收入的地方政府，勢單力薄的老百姓拿的《物權法》實際上是一個被拆掉引信的手榴彈，沒有任何威力。潘蓉夫婦面對強制拆遷采用了一些違法違規(guī)的暴力手段，有關部門也對她們進行了相應處罰，但在某種程度上，也說明了他們的無奈。幾千年前，孟子就說過：“民之為道也，有恒產者有恒心，無恒產者無恒心�！边@是一個重要的治國思想，國家管理者必須讓百姓擁有穩(wěn)定的產業(yè)和收入，這樣百姓才會有穩(wěn)定不變的思想，從而社會才能穩(wěn)定，國家才能富強。胡錦濤總書記多次強調，社會主義市場經濟是法制經濟，我們應該保護國家和個人的合法財產，這不僅需要我們不斷完善法律體系，更需要我們建立一個公平公正、相互配合而不是相互矛盾的立法、司法體制，只有公民財產的合法權益得到保障，市場經濟才可能有持續(xù)健康的發(fā)展動力，中國經濟才能有長遠未來。(記者：鄢聞余 攝像：白羽）