針對“被證清白”的復檢結(jié)果,農(nóng)夫山泉表示對整個復檢過程 “不予認同”。初檢、復檢兩個截然不同的檢測結(jié)果,導致了消費者困惑、企業(yè)蒙受損失,行政部門是否應該承擔責任?2日,�？谑泄ど叹指本珠L王建祿向記者表示,他個人無法說,要經(jīng)局領(lǐng)導班子研究后再表態(tài)。據(jù)悉,12月1日,�？谑泄ど叹种饕�領(lǐng)導更換,原局長何運杰調(diào)省工商局工作,省工商局辦公室主任江鶴擔任�？谑泄ど叹志珠L。

　　“砒霜門”事件發(fā)展至今,吊詭的成分越來越多。比如,海口工商局一方面稱復檢合格,另一方面卻沒有表達基本的歉意——對此,農(nóng)夫山泉已經(jīng)在最新發(fā)表的聲明中表示出抗議。再比如,農(nóng)夫山泉稱,�？诠ど叹趾椭袊鴻z驗檢疫科學研究院綜合檢測中心,在復檢程序中依然沒讓被檢企業(yè)參與——所以農(nóng)夫山泉稱,即便復檢結(jié)果證明了他們的清白,但他們并不認同復檢過程，等等。

　　相關(guān)職能部門依然沒有站出來發(fā)出權(quán)威聲音,并履行調(diào)查和追責的責任,公眾只能在猜測和狐疑中,繼續(xù)拒絕農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品。公眾不明真相地“用腳投票”,注定使兩家企業(yè)的生產(chǎn)和銷售蒙受不可預料的損失。在當前階段,公眾的疑惑需要釋疑,兩家公司蒙受的損失需要一個如何補償?shù)恼f法,而處在風口浪尖上的海口工商局及主導該起事件的責任人,更需要被“調(diào)查”出來,承擔應有的責任。

　　在目前這一關(guān)鍵的時間節(jié)點,海口市工商局的主要領(lǐng)導卻發(fā)生了戲劇性的更換——原來的局長何運杰被調(diào)往別處工作。對此,公眾難免會生出很多追問：比如,這是早有安排的常規(guī)人事調(diào)整,還是為了逃避即將到來的追責而故意為之?在這背后是否隱藏著更多更大的不可告人的秘密?

　　在筆者看來,相關(guān)職能部門若想以公正坦誠的態(tài)度回應公眾的疑慮,首先應該為公眾釋疑“�？诠ど叹志壓螘�發(fā)生主要領(lǐng)導更換”這一問題。如果相關(guān)職能部門依舊噤聲,繼續(xù)曖昧含混下去,在該起事件中“被侮辱被損害”的,不僅有公眾對食品安全的信任,對相關(guān)職能部門修復流失公信力的渴望,更有企業(yè)對尚未完全建立的公正公平市場環(huán)境的期盼。（李記）