網(wǎng)絡(luò)法律研究專(zhuān)家劉德良認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)對(duì)中國(guó)民主法治的促進(jìn)作用體現(xiàn)在兩大方面：一方面，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性、虛擬性和快捷高效的特征使之成為公民最容易接近和利用的媒體。因此，它為公民實(shí)現(xiàn)言論自由和輿論監(jiān)督權(quán)利提供了便利。這在客觀上督促了國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員依法辦事，約束自己的行為，從而促進(jìn)了中國(guó)民主法治的建設(shè)和發(fā)展。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)為公民參與國(guó)家民主法治建設(shè)提供了更加有效的條件。

　　但劉德良同時(shí)提出，應(yīng)該明確，能夠推動(dòng)和促進(jìn)民主法治建設(shè)的是作為一種新型媒介的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，而非發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)上的事件本身。

　　“躲貓貓”、“跨省追捕”、“天價(jià)煙”……在2009年上演的一系列熱門(mén)案件中，不論“角色”如何，網(wǎng)絡(luò)均在“演員表”中占據(jù)了一席之位。

　　臨近歲末，網(wǎng)絡(luò)的勢(shì)頭依舊不減：

　　網(wǎng)絡(luò)實(shí)名舉報(bào)遼寧省阜新市委政法委副書(shū)記“聚眾淫亂”的上官宏祥，近日因涉嫌誣告陷害被當(dāng)?shù)鼐�方刑拘�?/p>

　　內(nèi)蒙古某貧困縣檢察院女檢察長(zhǎng)劉麗潔被網(wǎng)絡(luò)揭發(fā)“置豪車(chē)、蓋豪樓”。內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院近日表態(tài)，檢察人員借豪車(chē)違反了廉潔自律規(guī)定。

　　可以說(shuō)，2009年發(fā)生的一系列熱門(mén)案件的處理，幾乎都有網(wǎng)絡(luò)輿情推動(dòng)的影子。有分析人士認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)的便捷快速和成本低廉，使之注定成為21世紀(jì)的民意形成管道，甚至可能成為傳統(tǒng)民主的一種替代手段。

　　但要實(shí)現(xiàn)這個(gè)“可能”，也許還有很長(zhǎng)的一段路要走。因?yàn)椋?009年中的種種“網(wǎng)事”讓我們看到，網(wǎng)絡(luò)就像一把雙刃劍，在推進(jìn)中國(guó)法治進(jìn)程的同時(shí)，也在時(shí)不時(shí)地觸痛某些脆弱的“神經(jīng)”……

　　網(wǎng)絡(luò)反腐

　　初試鋒芒的“廉政利器”

　　一張照片的曝光，掀起了一場(chǎng)強(qiáng)勁的輿論風(fēng)暴。

　　抽“天價(jià)煙”、戴名表、發(fā)表“雷人”言論……江蘇省南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局原局長(zhǎng)周久耕于2009年年初首先被網(wǎng)民“盯”上。

　　周久耕的“香煙門(mén)”事件，點(diǎn)燃了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的激情。10月，江蘇省南京市中級(jí)人民法院作出一審判決，認(rèn)定周久耕受賄100余萬(wàn)元，判處其有期徒刑11年，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣120萬(wàn)元，受賄所得贓款予以追繳并上交國(guó)庫(kù)。

　　這起事件在一些法律學(xué)者的眼里甚至成為一個(gè)可以寫(xiě)入教科書(shū)的“網(wǎng)絡(luò)反腐”經(jīng)典案例。

　　今年以年，網(wǎng)民借助互聯(lián)網(wǎng)頻頻參與反腐倡廉，一批“蛀蟲(chóng)”先后敗下陣來(lái)。

　　11月18日，中共中央政治局常委、中央紀(jì)委書(shū)記賀國(guó)強(qiáng)在考察中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)絡(luò)信息工作時(shí)，又明確提出，要高度重視網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)在反腐倡廉建設(shè)中的積極作用。

　　一時(shí)間，“網(wǎng)絡(luò)反腐”的點(diǎn)擊率直線(xiàn)上升。

　　不過(guò)，在一片叫好聲當(dāng)中，也出現(xiàn)了一些擔(dān)憂(yōu)的聲音。

　　北京郵電大學(xué)法學(xué)院教授、亞太網(wǎng)絡(luò)法律研究中心主任劉德良認(rèn)為，法律如何在“腐敗分子”的人格權(quán)與公民的言論自由、輿論監(jiān)督、知情權(quán)之間保持合理的平衡，將是網(wǎng)絡(luò)反腐所面臨的重要困境。而這個(gè)問(wèn)題能否解決，將對(duì)網(wǎng)絡(luò)反腐的成敗產(chǎn)生決定性作用。

　　此外，劉德良還提出兩個(gè)法律問(wèn)題：網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)反腐中的地位與作用以及網(wǎng)絡(luò)反腐的制度化問(wèn)題。

　　劉德良指出，在網(wǎng)絡(luò)反腐事件中，網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)提供者是無(wú)論如何也“繞”不開(kāi)的“角色”。那么，作為一個(gè)“守門(mén)人”，網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)的提供者對(duì)于網(wǎng)民的言語(yǔ)如何監(jiān)管？對(duì)于被監(jiān)督者要求刪除屏蔽網(wǎng)民的反腐舉報(bào)的‘指示’、‘命令’，他們?cè)撊绾涡惺�？這些都將是網(wǎng)絡(luò)反腐所不得不面臨的困境。

　　“說(shuō)白了，網(wǎng)絡(luò)反腐制度化就是網(wǎng)絡(luò)反腐與專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)在反腐制度上如何銜接的問(wèn)題。”劉德良告訴記者，目前，網(wǎng)絡(luò)反腐究竟應(yīng)該由哪級(jí)機(jī)構(gòu)、何種機(jī)構(gòu)受理，相關(guān)制度方面尚屬空白。在既有的網(wǎng)絡(luò)反腐事件中，有的由同級(jí)機(jī)構(gòu)來(lái)追查，有的則由更高級(jí)別的機(jī)構(gòu)來(lái)指示下級(jí)機(jī)構(gòu)或直接由自己負(fù)責(zé)追查。

　　“這種做法既可能導(dǎo)致大事化小、小事化了的結(jié)果，也可能導(dǎo)致相互包庇或掩蓋腐敗行為，有的甚至?xí)��?duì)檢舉者實(shí)施打擊報(bào)復(fù)等�！眲⒌铝颊f(shuō)，“當(dāng)然，有的網(wǎng)絡(luò)反腐行為也可能由于長(zhǎng)時(shí)間無(wú)人問(wèn)津而不了了之。”

　　網(wǎng)民調(diào)查

　　“亦正亦邪”的輿論監(jiān)督

　　如果說(shuō)“網(wǎng)絡(luò)反腐”的參與者還只是“活躍”于虛擬世界中，那么，在“躲貓貓”事件中，網(wǎng)民們則徹徹底底地從幕后走到臺(tái)前，站在了整場(chǎng)輿論漩渦的中心。

　　根據(jù)人民輿論檢測(cè)室公布的《2009年上半年地方應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情能力排行榜》，“躲貓貓”事件的輿情熱度為紅色(最高值)，是2009年最火的一個(gè)事件。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，“躲貓貓”事件被報(bào)道后，該條新聞當(dāng)日的跟帖發(fā)言就超過(guò)了35000多條。至2月22日下午，相關(guān)網(wǎng)頁(yè)已多達(dá)70余萬(wàn)個(gè)。輿情分析人士認(rèn)為，“躲貓貓”事件引起的輿論影響超出了以前發(fā)生的很多涉及平民與政府的公眾事件，直接或間接給了當(dāng)?shù)毓賳T很大的輿論壓力。

　　坊間也有人指出，正是因?yàn)榫W(wǎng)友對(duì)于“躲貓貓”事件起初調(diào)查結(jié)果的質(zhì)疑，才直接導(dǎo)致當(dāng)?shù)卣�府組織網(wǎng)友組成網(wǎng)友調(diào)查委員會(huì)調(diào)查事件的真相。由此，“躲貓貓”事件的網(wǎng)民參與一度被視為網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的典范。

　　不過(guò)，對(duì)于“躲貓貓”事件中的網(wǎng)民調(diào)查，劉德良卻給出了“法治的悲哀”這樣的評(píng)價(jià)：“從讓網(wǎng)民參與調(diào)查和行政理念的轉(zhuǎn)變的角度來(lái)說(shuō)，有進(jìn)步的成分。但從發(fā)生這個(gè)事情本身來(lái)說(shuō)，這是法治的悲哀�！�

　　給出這樣的評(píng)價(jià)，劉德良有著自己的理由：“應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)調(diào)查不是法律意義上的刑事司法調(diào)查。法律意義上的調(diào)查不應(yīng)該有網(wǎng)民參與，這只是宣傳部門(mén)面對(duì)網(wǎng)民的輿論期望，為了取信于民，給予的一次回應(yīng)行動(dòng)�！�

　　“網(wǎng)友參與司法調(diào)查是法治社會(huì)不正常的現(xiàn)象。我認(rèn)為涉及公共利益又不危害國(guó)家安全的信息，原則上政府都應(yīng)該主動(dòng)公開(kāi)，提供暢通、有效的渠道讓民眾參與、了解、監(jiān)督，更好地樹(shù)立政府的公信力，杜絕這種戲謔、惡搞的詞匯躥紅網(wǎng)絡(luò)，這才是治本之策。”劉德良表示。

　　網(wǎng)絡(luò)誹謗

　　變了味兒的“網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)”

　　“我國(guó)的很多社會(huì)問(wèn)題，正在網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)督下朝著積極的方向發(fā)展，如在云南‘躲貓貓’事件中，由于網(wǎng)民的監(jiān)督與參與，促使這一事件真相大白，也對(duì)我國(guó)的法治建設(shè)起到了一定的推進(jìn)作用。網(wǎng)絡(luò)輿論的開(kāi)放，除了對(duì)政府進(jìn)行了有效的監(jiān)督之外，每個(gè)公民都得到了前所未有的話(huà)語(yǔ)權(quán)�！敝袊�(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院教授涂光晉在接受采訪時(shí)說(shuō)。

　　但涂光晉同時(shí)指出，網(wǎng)絡(luò)上的一些背離事實(shí)真相，對(duì)某個(gè)個(gè)人或組織所進(jìn)行的人肉搜索與輿論“圍剿”，并不是積極健康的發(fā)展方向。

　　正如涂光晉所言，近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)中的“暴民”現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。而今年10月發(fā)生的“艾滋女”事件的策劃者，則在2009年的“網(wǎng)絡(luò)暴民”中“脫穎而出”。

　　10月12日，一條“河北容城‘艾滋女’與279名‘嫖客’發(fā)生關(guān)系”的帖子連同數(shù)百?gòu)埐谎耪粘霈F(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上，迅速被眾多網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，輿論嘩然。此后，“發(fā)帖人”閆德利主動(dòng)提出進(jìn)行HIV抗體檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果證實(shí)她并沒(méi)有感染艾滋病毒。她同時(shí)表示，帖子所稱(chēng)的個(gè)人博客并非其本人所寫(xiě)，整個(gè)事件是有人惡意毀謗。目前，涉嫌發(fā)帖報(bào)復(fù)的犯罪嫌疑人、閆德利的前男友楊勇猛已被逮捕。

　　無(wú)獨(dú)有偶。曾經(jīng)紛紛擾擾的陜西省首例網(wǎng)絡(luò)誹謗案也在年底前落槌，法院以誹謗罪判處在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)帖惡意中傷他人的韓興昌有期徒刑1年。這一網(wǎng)絡(luò)誹謗案自2008年6月30日由漢中市公安局漢臺(tái)分局立案調(diào)查起，因自訴案件公安部門(mén)該不該立案、檢察部門(mén)該不該公訴等問(wèn)題而引起社會(huì)廣泛關(guān)注。

　　對(duì)此，劉德良認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)誹謗案件的出現(xiàn)說(shuō)明，“公民的網(wǎng)絡(luò)言論自由和輿論監(jiān)督不是無(wú)限制的”。

　　“雖然互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)為公民行使自己的言論自由和輿論監(jiān)督提供了高效的條件，但是，與在傳統(tǒng)條件下一樣，公民利用網(wǎng)絡(luò)發(fā)表言論不得侵害他人的基本人格尊嚴(yán)。言論自由和輿論監(jiān)督說(shuō)，針對(duì)的只能是與國(guó)家和社會(huì)公共利益相關(guān)的言行和事件，對(duì)于純粹的個(gè)人行為沒(méi)有使用的余地。即使是針對(duì)與國(guó)家和社會(huì)公共利益相關(guān)的言行和事件發(fā)表言論時(shí)，也不能侮辱、誹謗或侵犯他人最基本的人格尊嚴(yán)。否則，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任�！眲⒌铝颊f(shuō)，“這一準(zhǔn)則不因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)和傳統(tǒng)媒介而有任何區(qū)別。河北‘艾滋女事件’和陜西‘網(wǎng)絡(luò)誹謗案件’都是這一原則的生動(dòng)注釋�！北緢�(bào)記者 杜曉 本報(bào)見(jiàn)習(xí)記者 任雪