(聲明：此文版權(quán)屬《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，任何媒體若需轉(zhuǎn)載，務(wù)必經(jīng)該報(bào)許可。)

　　當(dāng)世界輿論熱衷用“中國模式”來總結(jié)中國改革開放30年取得的成就之時，中國國內(nèi)卻有點(diǎn)迷茫：究竟有沒有中國模式？中國模式到底是什么？中國學(xué)界至今沒有給出合理而清晰的定義。但事實(shí)上，如果中國模式做好了，就能成為中國最大的軟實(shí)力。

　　【作者】《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》記者 梁輝

　　圍繞中國模式的爭論，不僅折射了西方對中國認(rèn)識的局限性，也暴露出我們尚未對中國模式給出合理而清晰的定義

　　《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》文章 上世紀(jì)70年代大部分時間，文化大革命席卷中國上下，作用力波及第三世界。這個“紅色巨人”最終會走向何方？西方在心底打了個大大的問號。

　　1978年，中國實(shí)行改革開放，這個龐大的國度艱難重啟現(xiàn)代化進(jìn)程。西方世界樂觀的同時也滿腹狐疑。80年代末90年代初發(fā)生的蘇東劇變，一度令西方認(rèn)定中國必將崩潰。

　　如今的中國展現(xiàn)了全新的面貌，數(shù)億人口迅速脫離貧困，并變得越來越富裕。這被西方輿論視為人類歷史上前所未有的崛起。

　　現(xiàn)在的中國令西方曾經(jīng)的預(yù)測相形見絀，西方世界開始放下姿態(tài)，冷靜思考“中國是如何做到的”，試圖找到破譯中國發(fā)展密碼的“黑匣子”。“中國模式”就是西方觀察家新近找到的一把“鑰匙”。它衍生于2004年美國觀察家?guī)觳�·雷默提出的“北京共識”，并與“華盛頓共識”相提并論。

　　“中國模式”是贊揚(yáng)還是緊箍咒？

　　對于何為中國模式，西方學(xué)界的定義和評論各不相同，但是他們都基于一個共同的事實(shí)，那就是“中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展”，他們認(rèn)為“讓數(shù)億人脫離貧困是中國模式最大的亮點(diǎn)”。

　　2009年中國迎來60華誕之際，海外輿論討論中國模式達(dá)到高潮。它們探討中國模式的實(shí)質(zhì)，中國模式能否復(fù)制、是否可持續(xù)……當(dāng)中，一些西方戰(zhàn)略家富有“遠(yuǎn)見”，他們看到了中國模式背后的威脅，認(rèn)為其背后隱藏的中國價值，最終將挑戰(zhàn)西方價值。

　　而頗有趣味的是，國內(nèi)一些知名學(xué)者對“中國模式”一詞持謹(jǐn)慎態(tài)度，部分原因也是出于對該詞可能在國際上引發(fā)的反彈的考慮。

　　在11月19日舉行的中歐戰(zhàn)略伙伴關(guān)系研討會上，中央黨校前副校長李君如教授指出，講“模式”有定型之嫌，既不符合事實(shí)，也很危險(xiǎn)。李君如教授擔(dān)心，“講‘模式’有表率、推銷之嫌，外界會誤解中國會輸出自己模式。因此，李君如教授贊成用“中國特色”一詞。全國政協(xié)外事委員會主任趙啟正亦持相似觀點(diǎn)，他更傾向于用“中國案例”來解釋中國的發(fā)展。

　　當(dāng)然，中國模式并非就與中國學(xué)界絕緣。

　　9月26日，中國社科院發(fā)布的發(fā)展和改革藍(lán)皮書——《中國道路與中國模式》，書名就直接套用了“中國模式”，并與“中國道路”放在一起。

　　中國應(yīng)該更自信地談模式

　　新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年教授，是中國時局的長期觀察者。他認(rèn)為，中國毫無疑問擁有自己的模式�！耙蛔�房子不管蓋得好與壞，都有自己的模式，模式不一定意味著完美，模式是可以不斷更新與演化的�！�

　　布魯塞爾當(dāng)代中國研究所高級研究員史丹利·克勞�？嗽谂c中國學(xué)者探討時亦認(rèn)為，中國擁有自己的模式，只是“很難將這種模式歸類”。在他眼里，中國模式是一種“包含了社會主義和資本主義特征的混合經(jīng)濟(jì)”，或者說是一種“指令性資本主義”。但在政治層面，西方輿論往往把中國模式與民主對立起來。這樣的理解直接導(dǎo)致一些妖魔化中國模式的言論出現(xiàn)。

　　顯然，割裂地看待中國的經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展，決定了西方對中國模式認(rèn)識的局限性。

　　但是，另一方面，中國學(xué)界至今也沒有對中國模式給出合理而清晰的定義，尤其是讓西方信服和接受的解釋。鄭永年認(rèn)為這有兩個原因：一方面采用“中國特色”“中國道路”這些詞語，本身的確具有強(qiáng)烈的意識形態(tài)色彩，難以令西方接受和信服；另一方面是國內(nèi)一些人對自己的政治制度缺乏自信，從而陷入了西方的話語體系不能自拔。鄭永年認(rèn)為，中國學(xué)者應(yīng)該更大膽、更自信地去總結(jié)歸納和界定中國模式。

　　政治模式是中國模式核心

　　那中國模式究竟為何物？

　　任何一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，基本前提都包括穩(wěn)定的政治社會秩序，對產(chǎn)權(quán)保護(hù)的尊重，以及協(xié)調(diào)好經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治改革之間的關(guān)系。鄭永年教授認(rèn)為，中國的政治模式在這三個方面表現(xiàn)突出，理解中國模式的秘訣在于理解中國的政治模式。

　　鄭永年教授進(jìn)一步解釋，中國政治模式具有兩個核心因素：開放的執(zhí)政黨制和“挑選與選舉結(jié)合”的領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生制度。這兩點(diǎn)與西方政治不同，西方政治的核心是多黨制與普選制。在鄭永年看來，“選拔加選舉”的領(lǐng)導(dǎo)人產(chǎn)生制度，是在賢人政治的基礎(chǔ)上，再跟民主結(jié)合起來。這樣的方式要大大優(yōu)于為了民主而民主的選舉制度。

　　事實(shí)上，西方式民主并不那么完美，它既不能避免壞的領(lǐng)導(dǎo)人上臺，也不能保證優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)人一定能當(dāng)選。“如果可供選擇的都是‘爛蘋果’，那選舉又有什么意義呢？”

　　其實(shí)，對于西方式民主的弊端，西方學(xué)者也早有認(rèn)識。史丹利·克勞希克認(rèn)為，如果缺乏健全的法制制度、受過良好教育的民眾以及相當(dāng)規(guī)模的中產(chǎn)階級，過早推行民主很可能適得其反。中國模式盡管存在缺陷，但要比基于民主化和理想主義、忽略當(dāng)?shù)貙?shí)際狀況的輸出型“華盛頓模式”更為有效。