這些網(wǎng)絡(luò)公案令人亦憂亦喜。憂的是，在司法冤獄面前制度性的糾錯機(jī)制總不能及時啟動，喜的是，在司法冤獄面前網(wǎng)民對于司法公正仍然不棄不離。諸多司法熱點事件表明，激化網(wǎng)絡(luò)輿情的并不是網(wǎng)民，而首先是一些公權(quán)力部門對司法公義的遺忘。

　　歲末年頭，盤點已漸成時尚。在這場媒體狂歡中，凡以“事件”為主題的盤點都離不開那幾個引爆輿論的司法個案。這不是專屬于2009年的“特色”，但在2009年卻格外引人注目。

　　不同媒體關(guān)注的個案通常包括“躲貓貓”、“70碼”、“王帥案”、“鄧玉嬌案”、“釣魚執(zhí)法”、“習(xí)水性侵幼女案”等等。網(wǎng)絡(luò)的影響作用于個案，使之放大并產(chǎn)生了“沉默的螺旋”，網(wǎng)民的觀點在紛紛藉藉中不斷趨同。于是我們看到了經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)輿情促進(jìn)司法公正的這些標(biāo)本：

　　“躲貓貓”事件中，核心議題是李蕎明的死因。事件之初，官方的定性為，李蕎明系“躲貓貓”時撞死，在輿論的步步緊逼下，最后的真相卻是“被獄霸打傷致死”。個案演化成公共事件的結(jié)果，是引發(fā)全國一場聲勢浩大的整治“牢頭獄霸”行動。

　　在“70碼”事件中，核心議題是胡斌交通肇事時的車速認(rèn)定。事件之初，警方不當(dāng)引用了肇事一方的自我認(rèn)定：70碼。在網(wǎng)民的不舍不棄的逼問下，最后的真相卻是“84.1～101.2km/h范圍”。這一個案成為公共事件的結(jié)果，是加劇了貧富對立，加速了對司法公信流失的檢討，甚至最終導(dǎo)致網(wǎng)民連庭審中的“胡斌”也不相信，“調(diào)包”說甚囂塵上。

　　在“跨省抓捕”事件中，河南靈寶籍青年王帥在天涯社區(qū)發(fā)帖，批評家鄉(xiāng)違法征地現(xiàn)象，被羈押8天。平面媒體介入報道后，網(wǎng)民質(zhì)疑滾滾而來：難道法律上還有一個“誹謗政府罪”？事件的處理結(jié)果是，河南省副省長兼公安廳廳長秦玉海出面承認(rèn)王帥案是錯案，并對王帥給予國家賠償。

　　在“鄧玉嬌案”中，官民斷裂的傷口清晰可見。這宗防衛(wèi)案件造成了一死兩傷的后果。之所以不少媒體給出了“一死一傷”的結(jié)論，在于他們嚴(yán)重忽略本案的另一個受害人：鄧玉嬌。案發(fā)之后，被網(wǎng)民稱為“中華烈女”的鄧玉嬌在當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)那兒成了故意殺人的嫌疑犯。此后輿論介入，同樣成為公共事件，最終演變成了：鄧玉嬌防衛(wèi)過當(dāng)、有罪免罰。如果沒有網(wǎng)絡(luò)，很難說鄧玉嬌的“殺人”罪名是否會坐實。

　　在“釣魚執(zhí)法”事件中，官方對“釣魚執(zhí)法”的最初定性是：一部分有正義感的社會人士自發(fā)協(xié)助執(zhí)法部門調(diào)查取證，整個執(zhí)法程序并無不當(dāng)。經(jīng)由受害人張暉的網(wǎng)上報料，另一受害人孫中界的斷指維權(quán)，終于引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)聚焦。官方的結(jié)論一再被推翻，直至更高層級的政府部門介入，才有了執(zhí)法程序不當(dāng)?shù)恼J(rèn)定。

　　正因為網(wǎng)民的壓力，習(xí)水縣檢察院提升了官員嫖宿幼女案的管轄級別，并對部分嫌犯的指控事故進(jìn)行了修正；正因為輿論的關(guān)注，以暴力應(yīng)對暴力、并刺死了一位暴力拆遷者的張劍最終被認(rèn)定防衛(wèi)過當(dāng)，判三緩五。類似的事件還可列出不少。這些網(wǎng)絡(luò)公案令人亦憂亦喜。憂的是，在司法冤獄面前制度性的糾錯機(jī)制總不能及時啟動，喜的是，在司法冤獄面前網(wǎng)民對于司法公正仍然不棄不離。諸多司法熱點事件表明，激化網(wǎng)絡(luò)輿情的并不是網(wǎng)民，而首先是一些公權(quán)力部門對司法公義的遺忘。

　　“知屋漏者在宇下，知政失者在草野”。當(dāng)平面媒體幾十年如一日地?fù)?dān)負(fù)著政策宣傳之責(zé)，網(wǎng)絡(luò)便成了草野嘯聚之地。知政失者在網(wǎng)絡(luò)，這是一個時代的特色，也是司法不得不面對的新命題。 王 琳