2009年的最后一天，來自上海市食品安全聯(lián)席會議辦公室的消息，讓“三聚氰胺”的字眼再次撥動了公眾的神經(jīng)：上海熊貓乳品公司因涉嫌生產(chǎn)、銷售三聚氰胺超過國家標準的乳制品，被監(jiān)管部門依法查處。而對于上海熊貓乳品問題的查處，早在2009年4月已經(jīng)進行，但在之后長達8個月的時間內(nèi)，一直處于對公眾“保密”狀態(tài)。(1月5日《21世紀經(jīng)濟報道》)

　　這種事情要是擱在幾年前，在媒體三天兩頭揭開的各種食品黑幕里，其實根本算不了什么�？墒牵�在影響波及全國的“奶粉門”之后，在中國乳業(yè)終于迎來全面復蘇的語境里，卻讓人感覺到特別刺目。雖然相比“三鹿”這樣的大品牌，上海熊貓只是名不見經(jīng)傳的小企業(yè)，但是公眾仍然有理由提出質疑和擔憂：舊病復發(fā)的會只有上海熊貓乳品這樣的小企業(yè)嗎？我們還能否相信“奶粉門”之后的乳品企業(yè)誠信和食品安全監(jiān)管？

　　就在20多天前，另一家小企業(yè)，陜西金橋乳業(yè)公司同樣被查出5噸多問題奶粉，其中11袋275公斤奶粉三聚氰胺超標。上海熊貓和陜西金橋的問題奶粉，都是使用了當年遺留的含有三聚氰胺的有毒奶源所致。這充分說明：當年添加三聚氰胺作為行業(yè)潛規(guī)則時，遺留下來的有毒奶源并沒有得到徹底銷毀。相反，很大一部分仍可能存留于某些企業(yè)的庫房，或者以較為低廉的價格在市場上變賣。

　　一個簡單的常識是：只要有毒奶源未被徹底銷毀，就必然會繼續(xù)在市場上販賣，從而直接或間接地危害食品安全。這個意義上，人們真的很難判斷，“奶粉門”究竟只是上海熊貓乳品等少數(shù)小企業(yè)的舊病復發(fā)，還是本身就從未得到過徹底的治愈？

　　舊病復發(fā)與從未治愈的疑惑，在有關部門依然不肯放棄的“保密”態(tài)度中，再次得到印證和強化。據(jù)報道，業(yè)內(nèi)人士其實早就知道了上海熊貓乳品事件，卻被告知要“保密”、“不能說”，原因是“目前乳業(yè)恢復形勢很好”。猶記當年，不就是因為有關政府部門對三鹿奶粉問題長時間“保密”，才讓更多無辜兒童付出了健康乃至生命的代價嗎？同樣都是問題奶粉事件，彼時為了“保護大品牌的形象”和“避免公眾產(chǎn)生恐慌”而保密，今日又為了“不影響乳業(yè)良好恢復形勢”而保密———明明已經(jīng)犯過的錯，我們?yōu)楹慰偸且诲e再錯？

　　如果在食品安全事件之后，我們看到的只是嚴格的專門整治和運動執(zhí)法，以求盡快減少負面影響恢復行業(yè)形象，那么在制度的層面上，很多更為本質性的根源問題，就很有可能會得以完整保留。只要時間的魔手慢慢喚醒遺忘，一個治亂循環(huán)就將重復上演。從這個意義上，“奶粉門”背后，利潤驅動的企業(yè)失信舊病復發(fā)，與政績驅動的監(jiān)管理念從未治愈，其實是一個問題的兩個方面。

　　□舒圣祥(媒體人)