雷人的提案和議案緣于一些代表和委員的角色定位嚴(yán)重扭曲，他們儼然把自己當(dāng)作官員，習(xí)慣于站在官方立場(chǎng)上說(shuō)話(huà)，而忘記了自己是老百姓的代言人，承擔(dān)著參政議政、為民代言的重任。

　　為了保證公交優(yōu)先，民盟江蘇省委在一份集體提案中提出，一方面要按計(jì)劃按比例發(fā)展私家車(chē)，可以先停止私家車(chē)上牌一到兩年；另一方面可以實(shí)行滿(mǎn)載放行制度———一輛小汽車(chē)除執(zhí)行重要公務(wù)外，其余一律乘坐3至4人以上方能放行。只有社會(huì)車(chē)輛減少了，公交發(fā)展才能有保障。(1月25日《揚(yáng)子晚報(bào)》)

　　看到這條新聞，聯(lián)系到此前重慶市一名政協(xié)委員提出對(duì)夫妻進(jìn)行“準(zhǔn)生考核”，我只能扼腕感嘆，如今的一些政協(xié)提案，沒(méi)有最雷只有更雷。毫不客氣地說(shuō)，有些雷人提案已經(jīng)荒謬到讓全國(guó)人民笑掉大牙的地步。

　　為了鄭重起見(jiàn)，我還是對(duì)民盟江蘇省委的這份提案作如下反駁：其一，購(gòu)買(mǎi)私車(chē)是百姓的正當(dāng)消費(fèi)權(quán)利，這項(xiàng)權(quán)利不能隨便予以剝奪；其二，汽車(chē)產(chǎn)業(yè)振興離不開(kāi)私車(chē)消費(fèi)，停上車(chē)牌的建議與國(guó)家政策指向相違背；其三，私車(chē)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)多如牛毛，而這些稅費(fèi)正是發(fā)展公交的重要資金來(lái)源；其四，優(yōu)先發(fā)展公交并非意味著要禁止百姓購(gòu)買(mǎi)私車(chē)，如同軍人優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)車(chē)票并非意味禁止其他人買(mǎi)票；其五，“只有社會(huì)車(chē)輛減少了，公交發(fā)展才能有保障”是明顯的因果顛倒；其六，滿(mǎn)載放行制度是強(qiáng)人所難，而且根本不具可操作性……

　　這份提案的最大問(wèn)題在于，他們的眼睛盯在了百姓權(quán)利上，而不是盯在政府權(quán)力上。眾所周知，公車(chē)泛濫不僅造成城市交通擁堵，而且浪費(fèi)百姓錢(qián)財(cái)，社會(huì)輿論早已怨聲載道，而這份提案只是大談如何限制私家車(chē)，卻避而不談如何限制公車(chē)，就連滿(mǎn)載放行制度也要“除重要公務(wù)外”———公務(wù)重要，商務(wù)、私務(wù)就不重要嗎？

　　在近年來(lái)的全國(guó)和地方兩會(huì)上，不靠譜、不著調(diào)的議案、提案頻頻出現(xiàn)，其中最值得我們思考的問(wèn)題是：政協(xié)委員和人大代表的最重要職能，本來(lái)是代表民眾行使監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督一府兩院，為民眾爭(zhēng)權(quán)爭(zhēng)利，但有些代表和委員偏偏反其道而行之，眼睛時(shí)刻盯著老百姓，想著的是如何限制老百姓的權(quán)利，如何削減老百姓的利益上……盡管這樣的議案、提案仍是少數(shù)，但可以不夸張地說(shuō)，它已經(jīng)在一定程度上損害了人大代表、政協(xié)委員的形象，甚至影響了老百姓對(duì)人大、政協(xié)的信任。

　　而究其原因，一些人大代表和政協(xié)委員的參政議政素質(zhì)不高只是一個(gè)方面，更重要的一個(gè)方面是，雷人的提案和議案緣于一些代表和委員的角色定位嚴(yán)重扭曲，他們儼然把自己當(dāng)作官員，習(xí)慣于站在官方立場(chǎng)上說(shuō)話(huà)，而忘記了自己是老百姓的代言人，承擔(dān)著參政議政、為民代言的重任。一旦角色定位被扭曲，一旦屁股坐錯(cuò)了地方，不靠譜、不著調(diào)的提案和議案自然層出不窮。 晏 揚(yáng)