據(jù)報道,有關(guān)主管部門近日出臺文件,加強和規(guī)范各地政府駐京辦事機構(gòu)。根據(jù)文件要求,在未來6個月內(nèi),數(shù)千家駐京辦將被撤銷完畢,撤銷范圍包括各地方政府職能部門、各開發(fā)區(qū)管委會以及其他行使政府管理職能單位以各種名義設(shè)立的駐京辦,縣、縣級市、旗、市轄區(qū)人民政府以各種名義設(shè)立的駐京辦。報道一出,迅即在全社會引起強烈反響,一項針對網(wǎng)民的調(diào)查顯示,九成受訪者贊同撤銷駐京辦。

　　近年來,駐京辦存在的腐敗問題和種種違規(guī)行為,引起了黨和政府的高度重視。2006年,調(diào)查整頓駐京機構(gòu)就被中紀委列為重點任務(wù)之一,至今駐京辦去留懸念已有4年之久。據(jù)不完全統(tǒng)計,副省級以上單位的駐京辦有52家,市級單位駐京辦520家,縣級單位駐京辦5000余家。如果加上各級政府職能部門及各類開發(fā)區(qū)管委會設(shè)的聯(lián)絡(luò)處、各種協(xié)會、國有企業(yè)和大學(xué)的聯(lián)絡(luò)處,各種駐京機構(gòu)達1萬余家。

　　誕生于上世紀五十年代的駐京辦,曾經(jīng)是各省與中央各部門保持“上傳下達”的紐帶,成立初衷確有其合理性。但隨著時代的變化和社會的發(fā)展,此“景”早非彼“景”,駐京辦的原有職能逐步消失。而萬余家駐京辦究竟花費了多少,此前也沒有確切的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。據(jù)有關(guān)專家估算,如果一個駐京辦每年的經(jīng)費保守按100萬元計算,所有駐京辦每年需要的全部經(jīng)費就在100億元以上,而用于“公關(guān)”等項目的花費更不知多少。

　　然而,駐京辦問題遠非一撤了事那么簡單。筆者認為,在駐京辦撤銷之前主管部門應(yīng)逐一查處,分析駐京辦膨脹的真正原因,研究駐京辦腐敗的癥結(jié)所在,構(gòu)建完善監(jiān)督制約機制,加大監(jiān)管力度,并主動接受媒體和群眾的監(jiān)督,防止被撤銷的駐京辦“變臉”,假咨詢機構(gòu)、學(xué)術(shù)機構(gòu)之名卷土重來,從而更好地監(jiān)管近百家尚且留存的駐京辦。此外,政府有關(guān)部門還應(yīng)從根本上轉(zhuǎn)變職能,調(diào)整中央與地方的關(guān)系,減少駐京辦生存的需求空間。此次得以保留下來的駐京辦也應(yīng)借此機會轉(zhuǎn)變職能、加強內(nèi)部管理,明晰職能,避免腐化與異化。

　　其實,我們并不缺少紅頭文件,缺少的恰恰是文件下發(fā)后的配套措施和監(jiān)管力度。如果此次撤銷駐京辦,能在下達文件的同時加大審查力度,積極聽取民意并強化監(jiān)督,就不僅可以增加政府公信力,而且也為百姓做了一件大快人心的好事。這要比單純下一個紅頭文件更有意義。(金振婭)